Azərbaycanca
Deutsch
Lietuvos
සිංහල
แบบไทย
Українська
中國人
O impeachment de Dilma Rousseff consistiu em um processo iniciado com vistas ao impedimento da continuidade do mandato de Dilma Rousseff como presidente da República Federativa do Brasil. O processo iniciou-se com a aceitação, em 2 de dezembro de 2015, pelo presidente da Câmara dos Deputados, Eduardo Cunha, de uma denúncia por crime de responsabilidade oferecida em 15 de outubro de 2015 pelo procurador de justiça aposentado e pelos advogados Miguel Reale Júnior e (Janaina Paschoal), e se encerrou no dia 31 de agosto de 2016, resultando na cassação do mandato de Dilma. Assim, Dilma Rousseff tornou-se a quarta pessoa a exercer o cargo de Presidente da República a sofrer impeachment no Brasil, depois de Fernando Collor, Café Filho e Carlos Luz.
| Impeachment de Dilma Rousseff | |
|---|---|
 | |
| Acusada | Dilma Rousseff |
| Proponentes | Hélio Bicudo, (Janaína Paschoal), Miguel Reale Júnior |
| Período | 2 de dezembro de 2015 a 31 de agosto de 2016 |
| Acusações | Crimes de responsabilidade por pedaladas fiscais e por créditos suplementares sem autorização legislativa. |
| Principais votações | |
| Placar |
|
| Resultado | Processo enviado para o Senado Federal |
| Placar |
|
| Resultado | Dilma fica afastada do mandato por até 180 dias Temer assume como presidente interino |
| Placar |
|
| Resultado | Cassado o mandato de Dilma Rousseff como presidente da República Vice, Michel Temer, definitivamente empossado presidente |
| Placar |
|
| Resultado | Dilma ainda pode assumir cargos públicos, inclusive eletivos |
As acusações versaram sobre desrespeito à (lei orçamentária) e à lei de improbidade administrativa por parte da presidente, além de lançarem suspeitas de envolvimento em atos de corrupção na Petrobras, que eram objeto de investigação pela Polícia Federal, no âmbito da Operação Lava Jato. Havia, no entanto, juristas que contestavam a denúncia dos três advogados, afirmando que as chamadas "(pedaladas fiscais)" não caracterizaram improbidade administrativa e que não existia qualquer prova de envolvimento da presidente em crime doloso que pudesse justificar o impeachment.
A partir da aceitação do pedido, formou-se uma comissão especial na Câmara dos Deputados, a fim de decidir sobre a sua admissibilidade. O roteiro começou com os depoimentos dos autores do pedido e teve seguimento com a apresentação da defesa de Dilma. Enquanto isso, manifestações de rua a favor e contra o impedimento ocorriam periodicamente em todo o país.
O relatório da comissão foi favorável ao impedimento da presidente Dilma: 38 deputados aprovaram o relatório e 27 se manifestaram contrários. Em 17 de abril, o plenário da Câmara dos Deputados aprovou o relatório com 367 votos favoráveis e 137 contrários. O parecer da Câmara foi imediatamente enviado ao Senado, que também formou a sua comissão especial de admissibilidade, cujo relatório foi aprovado por 15 votos favoráveis e 5 contrários. Em 12 de maio o Senado aprovou por 55 votos a 22 a abertura do processo, afastando Dilma da presidência até que o processo fosse concluído. Neste momento, o vice-presidente Michel Temer assumiu interinamente o cargo de presidente. Em 31 de agosto de 2016, Dilma Rousseff foi afastada do cargo de Presidente da República após três meses de tramitação do processo iniciado no Senado, que culminou com uma votação em plenário resultando em 61 votos a favor e 20 contra o impedimento. Porém, em seguida, o Senado rejeitou, por 42 votos a 36, a inabilitação de Dilma para exercer cargos públicos por oito anos, conforme previa a constituição.
Contexto
A presidente Dilma Rousseff e o vice-presidente Michel Temer foram reeleitos no segundo turno da eleição presidencial de 2014 com 51,64% dos votos válidos, sendo esta a eleição presidencial mais acirrada da história do país até então, o que gerou insatisfação entre os oposicionistas e parte da população. Em 2015, Dilma iniciou seu segundo mandato enfraquecida devido à crise política e à e crise econômica que surgia. O desemprego começava a subir e uma forte recessão se avizinhava, cujos sinais já foram percebidos em 2014 devido ao baixo crescimento do produto interno bruto (PIB) naquele ano. Devido a esses fatores, Dilma atingiu 9% de aprovação em uma pesquisa do (Ibope) realizada em julho de 2015, o mais baixo índice para um presidente até então. A partir de março, diversos protestos contra o governo reuniam centenas de milhares de pessoas em todo o país para pedir, entre outras demandas, o impeachment ou a renúncia da presidente.
Contudo, as razões para a abertura do processo de impeachment de Dilma iam além. O Presidente da Câmara dos Deputados, Eduardo Cunha, era investigado na Operação Lava Jato da Polícia Federal, sob denúncias de ter recebido propinas da Petrobras e de manter contas secretas na Suíça. Consequentemente, Cunha corria o risco de perder o seu mandato, pois o Conselho de Ética da Câmara movia um processo contra ele. Surgiram boatos sobre tentativas de acordo entre o deputado e os petistas, a fim de encerrar esse processo, os quais ele desmentia vigorosamente. Quando os petistas anunciaram o seu apoio à perda do mandato de Cunha no Conselho de Ética, ele teria aceitado o pedido de impeachment como instrumento de chantagem. Por sua vez, Dilma negou tentativas de acordo para salvar Cunha e se livrar do impeachment, assim como negou acordos para interferir no Conselho de Ética em troca da aprovação da volta da CPMF, que era uma grande necessidade do governo para recuperar a economia. Nas palavras dela, em entrevista coletiva no mesmo dia da aceitação do pedido:
Eu jamais aceitaria ou concordaria com quaisquer tipos de barganha, muito menos aquelas que atentam contra o livre funcionamento das instituições democráticas do meu país, bloqueiam a Justiça ou ofendam os princípios morais e éticos que devem governar a vida pública.— Dilma Rousseff
Após o pronunciamento da presidente, Cunha afirmou que ela mentiu à nação quando disse que não participaria de qualquer barganha e que o governo tinha muito que explicar à sociedade. O deputado reiterou que não tinha conhecimento de negociações, que não atendeu o telefonema do ministro Jaques Wagner (que seria o intermediário), que seus aliados não estavam negociando a salvação de seu mandato e que se recusou a aceitar a proposta do governo quando teve conhecimento desta. Declarando-se adversário do Partido dos Trabalhadores, ele disse que preferia não ter os três votos do partido no Conselho de Ética. A presidente Dilma Rousseff não era alvo de acusações formais na Lava Jato.
Argumentos do pedido
Até setembro de 2015, havia 37 pedidos de impeachment protocolados na Câmara dos Deputados contra Dilma Rousseff, mas o presidente da Câmara dos Deputados, Eduardo Cunha, viria a acolher apenas o pedido redigido por Hélio Bicudo e pelos advogados Miguel Reale Júnior e (Janaina Conceição Paschoal). Os movimentos sociais pró-impeachment decidiram aderir ao requerimento de Bicudo, que contou também com o apoio de parlamentares e da sociedade civil, a qual organizou um abaixo-assinado em apoio ao impeachment da Presidente da República. Em resposta à abertura do processo, Dilma afirmou que os argumentos apresentados pelos juristas eram inconsistentes e improcedentes e que ela não havia praticado nenhum ato ilícito.
Petrobras e Pasadena
Para os juristas autores do pedido aceito, Dilma não agiu como deveria para punir as irregularidades que existiam na Petrobras. Eles disseram textualmente que a presidente agiu como se nada soubesse, como se nada tivesse ocorrido, mantendo seus assistentes intocáveis e operantes na máquina de poder instituída, à revelia da lei e da Constituição. Segundo o texto do pedido, houve uma maquiagem deliberadamente orientada a passar para a nação a sensação de que o Brasil estaria economicamente saudável.
Assim, conforme o documento, durante todo o processo eleitoral de 2014, Dilma negou que a situação da Petrobras, tanto do ponto de vista moral quanto do econômico, era muito grave. Ainda nas palavras dos autores, a máscara da competência fora primeiramente arranhada no episódio envolvendo a compra da refinaria em (Pasadena) pela estatal. Os juristas declararam que Dilma era presidente do Conselho da Estatal e deu como desculpa um equívoco relativo a uma cláusula contratual.
Segundo o documento, a presidente foi omissa em relação à compra da refinaria de Pasadena. Ou seja, eles asseguraram que, ainda que a presidente não estivesse ativamente envolvida nessa situação, restaria sua responsabilidade omissiva. Conforme os juristas, a presidente sabia de todos os fatos e era diretamente responsável pela corrupção que ocorreu na empresa pública. Dessa forma, na tese deles, a responsabilidade da denunciada quanto à corrupção sistêmica de seu governo era inegável.
Os autores citaram ainda a corrupção desvendada pela Operação Lava Jato e sustentaram no documento que a ação da Polícia Federal realizou uma devassa em todos os negócios feitos pela Petrobras, constatando, a partir de colaborações premiadas intentadas por (Paulo Roberto Costa) e (Alberto Youssef), que as obras e realizações anunciadas como grandes conquistas do Governo Dilma eram na verdade um meio para sangrar a estatal, que, no momento, encontrava-se descapitalizada e desacreditada. Tal acusação, contudo, não foi alvo de julgamento no parecer final votado pelo Senado. Ao acatar a o pedido de impeachment, Eduardo Cunha havia descartado o trecho por entender que se tratavam de ilações.
Decretos sem autorização
Segundo o pedido, Dilma fez editar, nos anos de 2014 e 2015, uma série de decretos que resultaram na abertura de créditos suplementares, de valores muito elevados, sem a autorização do Congresso Nacional, na ordem de 18,4 bilhões de reais. Segundo os autores, Dilma tinha conhecimento de que a meta de superavit primário prevista na lei de diretrizes orçamentárias não estava sendo cumprida desde 2014, pois foi o próprio governo quem apresentou o projeto de lei pedindo a revisão da meta, uma confissão, do ponto de vista deles, de que a meta não estava e não seria cumprida. Mas, mesmo assim, expediu os decretos sem a autorização prévia do Legislativo.
Então, conforme o texto do pedido, era clara a realização de crime de responsabilidade no caso em vista, diante da literalidade dos artigos supracitados, pois houve uma efetiva realização de abertura e operação de crédito, além de contração de empréstimo sem a observância da lei. O documento alegava que, além do fato ocorrido no ano de 2014, a mesma conduta da denunciada foi praticada no ano de 2015. Segundo os juristas, os decretos de 2015 exibiam um superavit artificial, pois já se sabia que a lei de diretrizes orçamentárias não seria cumprida. Naquele contexto, houve uma revisão da meta fiscal por projeto de lei. A conclusão dos juristas foi que, sendo idênticas as condutas nos anos de 2014 e 2015, era inegável que a infringência às leis orçamentárias era patente, contumaz e reiterada.
Em dezembro de 2022 após o Tribunal de Contas da União se posicionar pela rejeição das contas de 2014 e 2015 com argumentos que embasaram o processo de impeachment de Dilma Rousseff, a Comissão Mista de Orçamento (CMO) do Congresso aprovou as contas da ex-presidente deste período.
Pedaladas fiscais
As pedaladas fiscais são um termo usado para descrever uma manobra contábil do governo federal que serviu para passar a impressão de que ele arrecadava mais do que gastava, enquanto a realidade era exatamente o contrário. O governo não estava pagando os bancos públicos e privados que financiavam programas sociais como o Bolsa Família. Então, para que os beneficiários não deixassem de receber, os bancos arcavam com as despesas sozinhos, sem receberem a compensação governamental. O Tribunal de Contas da União, em decisão unânime, considerou essa operação um empréstimo dos bancos, não pago pelo governo, e que feria a Lei de Responsabilidade Fiscal (LRF). Embora o TCU seja um órgão auxiliar do Legislativo e não tenha poderes para condenar o chefe do Executivo, ele oferece um parecer prévio, que pode ou não ser acatado pelo Congresso Nacional, abrindo até mesmo a possibilidade de um processo de impedimento da Presidente da República.
Conforme os juristas, os empréstimos foram concedidos em afronta ao artigo 36 da LRF, que proíbe a tomada de empréstimo pela União de entidade do sistema financeiro por ela controlada. No documento, eles sustentaram que caberia institucionalmente à presidente agir para que essa ilegalidade fosse cessada, o que não fez, apesar de ser alertada por várias autoridades sobre os riscos. Além disso, eles argumentaram que a presidente é economista e, durante o pleito eleitoral, assegurou que tais contas estavam saudáveis. Assim, a situação restaria ainda mais grave quando se constatava que todo esse expediente fora intensificado durante o ano eleitoral, com o fim deliberado de iludir o eleitorado.
Em setembro de 2022 foi arquivado por deliberação do Ministério Público Federal (MPF) o inquérito civil movido contra o ex-ministro da Fazenda Guido Mantega, na investigação sobre supostas irregularidades em operações de crédito entre o Tesouro Nacional e bancos públicos como o BNDES, Banco do Brasil e Caixa Econômica Federal no ano de 2015. Segundo a decisão do MPF ficou clara a não existência e comprovação de crime, sendo que as alegadas pedaladas basearam e culminaram no impeachment da ex-presidente Dilma Rousseff em 2016.
Processo na Câmara dos Deputados
O processo de destituição de Dilma teve início com a formação de uma comissão especial composta por 65 deputados, com representantes de todos os partidos, a qual deveria avaliar a adequação do pedido e a eventual remessa do processo ao plenário da Câmara dos Deputados. Depois da criação da comissão e de o pedido de impeachment ter sido lido em sessão da Câmara, a presidente foi notificada e passou a ter dez sessões para apresentar a sua defesa. Se a comissão emitisse parecer favorável ao impeachment, haveria a continuação do processo com uma votação, que exigiria o apoio de dois terços dos deputados federais (342) para o afastamento temporário de Dilma, seguindo-se a posse do vice-presidente Michel Temer como presidente interino, por um período de até 180 dias. Com a aprovação na Câmara dos Deputados, um segundo processo seria instaurado no Senado.
Porém, em 8 de dezembro, o ministro (Luiz Edson Fachin), do STF, suspendeu todo o processo de impedimento devido a questionamentos dos deputados sobre a forma que o processo deveria ser conduzido, fato que havia gerado tumultos. Assim, todo o rito ficou paralisado até que houvesse uma decisão do Supremo. Um dia depois, em 9 de dezembro, Fachin afirmou que iria "propor um rito que vai do começo ao final do julgamento do Senado (...)". Isso causou discussões, pois Fachin era alvo de polêmicas levantadas pela oposição, que o considerava "progressista" por ser ligado a movimentos sociais. Além disso, ele também era alvo de suspeição por ter declarado seu voto em Dilma nas eleições de 2014. Porém, ele surpreendeu na seção de 16 de dezembro, votando favoravelmente, por exemplo, ao afastamento da presidente do cargo por até 180 dias, caso a Câmara decidisse pela abertura do processo, para então ser julgada pelo Senado.
Além de Fachin, a maioria dos ministros do Supremo votou pela manutenção da decisão que mudava o rito do processo. As consequências seriam: a impossibilidade de chapas ou candidaturas avulsas, a votação aberta para a escolha dos membros da comissão, e a permissão de o Senado não instaurar um processo próprio, mesmo com a decisão da Câmara a favor da abertura. Dessa forma, o STF respondeu aos embargos de declaração da Câmara. O relatório dos ministros destravou o processo, que estava parado desde dezembro de 2015, e aumentou as chances de impeachment de Dilma.
Comissão especial definitiva
 |  | |
(Rogério Rosso) (PSD-DF), ex-governador do Distrito Federal, foi eleito presidente da comissão. | (Jovair Arantes) (PTB-GO), foi escolhido para a relatoria. Rosso e Arantes são aliados de Cunha. |
Em 17 de março, a Câmara finalmente elegeu, por votação aberta, os 65 integrantes da comissão especial, com 433 votos a favor e apenas 1 contra. Os partidos predominantes eram o PT e o PMDB, cada um com 8 membros; O PSDB teve 6 membros; as demais 43 vagas foram repartidas entre 21 partidos.
Em uma outra sessão, (Rogério Rosso), líder do PSD e aliado de Cunha, foi eleito presidente da comissão, enquanto (Jovair Arantes), líder do PTB e também aliado de Cunha, foi nomeado relator do processo. Cunha acreditava em um prazo de 45 dias para a conclusão dessa parte do processo, mas tal prazo dependia de sessões de segunda a sexta e quóruns de pelo menos 51 deputados.
- Manifestação dos autores do pedido
Em 30 de março, Miguel Reale Júnior depôs à comissão, dizendo que as pedaladas representavam crime devido a serem uma forma de mascarar o deficit fiscal, e por levar a União a contrair empréstimos com suas próprias entidades financeiras, o que é ilícito segundo a LRF. Segundo ele, esta ruptura do equilíbrio fiscal gerou uma cascata de eventos que culminaram em inflação, recessão, e desemprego, afetando sobretudo os mais pobres.
Miguel Reale Júnior enfatizou também que o fato de tal manobra ter sido realizada por governos anteriores não a tornava menos ilícita segundo o Código Penal, onde é tipificado como crime de responsabilidade, e que as pedaladas no governo Dilma foram maiores e mais frequentes. Assim, esperava provar que tais operações de crédito não tinham sido simples fluxo de caixa. Rebateu a crítica de que não se deveria considerar fatos do 1º mandato, pois o STF tinha já definido que um agente público pode sim ser punido por fatos anteriores ao mandato.
A seguir, depôs a advogada (Janaina Paschoal), concordando que "Impedimento sem crime é golpe", mas assegurando que havia crimes de responsabilidade de sobra, referindo-se aos decretos não autorizados que abriram créditos também não autorizados, e ao comportamento omissivo doloso da presidente na corrupção que envolvia a Petrobras. Então, do ponto de vista dela, o golpe foi tentar apresentar um superavit que não era real. Ainda contestando as insinuações governistas de golpe, ela declarou que o pedido de afastamento tinha base legal e continha denúncias de violações à legislação. E acrescentou que a falta de responsabilidade fiscal do governo criou uma situação financeira muito grave para os brasileiros.
- Manifestações da defesa
Em 31 de março de 2016, ocorreu a defesa de Dilma Rousseff perante a comissão. Foram escolhidos os Ministro da Fazenda Nelson Barbosa, e o professor de Direito Tributário Ricardo Lodi Ribeiro para representá-la. Ambos sustentaram que os atos da presidente estavam de acordo com as exigências do TCU, sob a justificativa de que a prática foi referendada pelo mesmo e pelo Congresso em vários governos anteriores da República:
- O Ministro da Fazenda disse que só deveriam ser considerados no processo os fatos ocorridos desde o começo do 2º mandato, onde não tinham havido manobras fiscais, e ressaltou que os 6 créditos suplementares abertos no mandato anterior não modificaram o plano financeiro de 2015, nem o limite global de gasto discricionário do governo. Além disso, a maior parte dos decretos, segundo ele, haviam sido financiadas por meio da anulação de despesas, ou atendendo a pedidos.
- O professor de Direito Tributário também defendeu que a meta fiscal de 2015 foi cumprida, pois o Congresso aprovou a alteração. Também defendeu os créditos suplementares, e disse que era possível prever uma situação financeira ruim de acordo com os relatórios bimestrais, mas que o governo fez contingenciamentos ao longo de 2015. Portanto, não haveria crime de responsabilidade, e portanto, não poderia haver impeachment. Reiterou que a desaprovação popular não é um motivo legal para o impeachment. Sua presença causou tumulto, por ele ser sócio do escritório do qual fez parte o Ministro do STF Luís Roberto Barroso. O advogado respondeu que não estava presente como sócio, mas sim como professor adjunto da UERJ.
Em 4 de abril, o presidente da comissão, (Rogério Rosso), decidiu que o Advogado Geral da União, José Eduardo Cardozo, também poderia fazer a defesa da presidente no processo, após questionado por deputados do PPS, PTB e PSB, muito embora outros parlamentares tenham argumentado que a AGU só pode defender presidentes da República quando a ação é de interesse da União, enquanto o impeachment seria, segundo eles, de interesse pessoal da Dilma.
Então, na defesa que o advogado da União fez no mesmo dia, disse que o impeachment era inválido, e que feria a Constituição, por não haver crime de responsabilidade que o justificasse; sendo portanto, um golpe. Acrescentou que Eduardo Cunha desviou seu poder ao agir pelo desejo de vingança e retaliação, por os petistas não o terem apoiado no Conselho de Ética; logo, o processo foi contaminado e os resultados deviam ser nulos. Disse que as pedaladas fiscais não foram operações de crédito, mas sim atrasos nos contratos de prestação de serviços dos bancos públicos, e que tais operações só passaram a ser consideradas irregulares pelo TCU em 2015, não sendo válida uma "punição retroativa". Quanto ao crédito suplementar, disse que todos foram respaldados por pareceres técnicos, seguindo a lei orçamentária, e por isto, não eram irregulares.
Votação do relatório da comissão
Ver artigo principal: 
O relator (Jovair Arantes) deu um parecer contrário a Dilma, recomendando seus colegas a votarem pela abertura de processo de impeachment. Disse estar convicto de "indícios de gravíssimos e sistemáticos atentados à Constituição Federal" e o seu relatório assumiu a existência de um crime de responsabilidade, enfatizando as pedaladas fiscais e seus efeitos na crise econômica. Ele sustentou ainda que os atrasos nos repasses foram empréstimos à União.
A profunda crise brasileira não é só econômica e financeira, mas também política, e, principalmente, moral. O governo perdeu sua credibilidade aos olhos de nossa sociedade e perante a comunidade internacional. (…) Tais atos justificam a abertura do excepcional mecanismo do impeachment.— (Jovair Arantes), em seu relatório sobre a admissibilidade do processo, em 6 de abril de 2016.
O relatório foi aprovado em 11 de abril de 2016, por 38 votos a 27, numa sessão tensa de 9 horas de duração, com bate-bocas e provocações entre deputados do governo e da oposição. O PMDB e o PSD liberaram os votos de seus membros, levando os votos desses partidos, e os discursos também, a ficarem divididos.
Votação no plenário da Câmara
Ver artigo principal: 
Na manhã dia 15 de abril (sexta-feira), foi aberta uma sessão na Câmara dos Deputados para determinar se o processo seria admitido. Esta foi a maior sessão da história, tendo encerrado-se somente na noite de sábado (16 de abril). O roteiro era: 25 minutos para os autores do pedidos, 25 minutos para a defesa da presidente, e 1 hora para cada partido com representação na Câmara.
No domingo, 17 de abril, a sessão definitiva ocorreu, com previsão de 10 segundos para cada voto, que poderia ser "sim" (pela admissibilidade do processo de impeachment), "não" (contra a admissibilidade do processo de impeachment), ou abstenção. Eram necessários 342 votos a favor para abrir o processo no Senado. O Presidente da Câmara, Eduardo Cunha, votou a favor do impeachment, o que é incomum, considerando-se a tradição de neutralidade do cargo de Presidente da Câmara. Pouco depois das 11 da noite (após quase 10 horas), foi emitido o voto nº 342 a favor, enviando o processo ao Senado. Ao todo, foram 367 votos a favor do impeachment, e 137 contra.
No dia 9 de maio, com o presidente da Câmara dos Deputados, Eduardo Cunha, (afastado pelo STF), o presidente interino da Câmara, Waldir Maranhão (PP), que tinha votado contra o impeachment, decidiu anular a sessão que aprovou a admissibilidade do impeachment de Dilma, a pedido de José Eduardo Cardozo, advogado-geral da União. O presidente interino da Câmara marcou uma nova votação no plenário, a ocorrer depois da devolução do processo pelo Senado. Justificou alegando uma série de vícios que tornariam nula a decisão da Câmara.
A decisão de Waldir foi duramente criticada pela Ordem dos Advogados do Brasil. Em resposta, Renan Calheiros ignorou Maranhão e disse que daria continuidade ao rito iniciado. Na mesma noite em que decidiu anular a decisão da Câmara, Maranhão voltou atrás e manteve a decisão de dar prosseguimento ao impeachment.
Processo no Senado Federal
Segundo a legislação, o primeiro passo da tramitação do impeachment no Senado Federal seria a leitura em plenário do parecer da Câmara favorável à abertura do processo. Em seguida, Calheiros criaria a comissão especial para a análise do processo e pediria aos líderes partidários a indicação dos 42 senadores que iriam compor a comissão: 21 titulares e 21 suplentes. O rito prosseguiria com a eleição da comissão especial, que elegeria o seu presidente e o seu relator.
Se o parecer da comissão fosse pela admissibilidade do processo e o texto fosse aprovado pelo plenário, o processo contra a presidente seria instaurado e ela seria notificada e afastada do cargo por um período de até 180 dias. Com isso, Temer assumiria o governo. Se o parecer da comissão pela admissibilidade fosse rejeitado no plenário, a denúncia contra Dilma seria arquivada.
Comissão especial
 |  | |
(Raimundo Lira) (PMDB-PB) foi escolhido o presidente da Comissão Especial. | Antonio Anastasia (PSDB-MG) foi eleito para a relatoria do processo no Senado. |
Em 19 de abril, foi lida no Senado a decisão da Câmara dos Deputados. Renan Calheiros, presidente da Câmara, queria convidar Ricardo Lewandowski, presidente do STF, para presidir as atividades no Senado, antes da fase prevista na Constituição, para assim evitar questionamentos jurídicos. No dia 21 de abril, o senador (Raimundo Lira) (PMDB-PB) foi escolhido como presidente da comissão, enquanto o senador Antônio Anastasia (PSDB-MG) foi escolhido como relator — conforme as normas do Senado, o partido com a 2ª maior representação possui a prerrogativa de indicar o relator. Governistas da base de apoio contestaram e tentaram barrar, sem sucesso, a escolha do senador para relatoria. Em diversos momentos, também questionaram a suposta ligação de Janaína Paschoal com o PSDB, devido ao seu recebimento de R$ 45 mil do partido. A jurista admitiu que foi paga para protocolar a denúncia, mas negou que a ação decorresse de motivações partidárias. A comissão teve 22 membros ao todo.
Em 28 de abril, os autores do pedido de impeachment foram ouvidos pela comissão:
- Miguel Reale Júnior disse que Dilma falhou ao provocar o descontrole das contas públicas, com as operações de crédito nos bancos estatais. Disse que Dilma tinha responsabilidade, pois sua personalidade centralizadora sempre tomava para si as decisões. E que as pedaladas eram como um "cheque especial", e também que Dilma sabia não haver condição para os créditos suplementares serem feitos.
- (Janaina Paschoal), logo depois, defendeu que havia crimes de responsabilidade e crimes comuns de sobra. Disse que houve sim dolo por Dilma a partir do momento que o governo optou por não registrar as operações de crédito com os bancos públicos, impedindo que estas ações fossem contabilizadas de forma transparente. Acusou o governo de ter usado um programa do BNDES destinado a pequenas empresas para realizar empréstimos a empresas de grande porte.
Em 29 de abril, a defesa foi apresentada:
- Nelson Barbosa, Ministro da Fazenda, explicou que a Lei Orçamentária Anual (LOA) estabelece condições para decretos suplementares serem editados, e que os 6 decretos estavam de acordo com esta lei, pois todos se valeram de 3 fontes legais: remanejamento de recursos financeiros, sem aumento do orçamento; excesso de arrecadação; e superavit financeiro. Também, citou uma mudança de interpretação do TCU, onde havia-se decidido que não se poderiam mais editar decretos com base em excesso de recursos ou superavit, porém que não poderia ser aplicada de modo retroativo. Também, disse que as pedaladas fiscais foram praticadas por outras pessoas, não por Dilma;
- José Eduardo Cardozo, advogado-geral da União, declarou que o processo de impeachment era um ato político, por não ter seguido as fases de análise de contas legalmente previstas: deveria-se primeiro passar pelo TCU, depois para uma comissão no Congresso, depois pelo plenário. Lembrou que o Congresso aprovou a mudança fiscal, quando o governo previu que a meta vigente não se confirmaria. Segundo Cardozo, a operação de crédito não foi vedada pela lei, e não foi Dilma quem os praticou, e sim o Ministro da Fazenda.
- Kátia Abreu, Ministra da Agricultura, também compôs a defesa.
Em 4 de maio, o relator, Antônio Anastasia apresentou parecer favorável ao impeachment. O documento contestou a versão de golpe, em razão da transparência e da observância da lei no processo. Refutou a ilegitimidade em função da aceitação por Cunha, um adversário do governo, pois a autorização da Câmara foi feita em plenário, e não só por Cunha. Anastasia defendeu o impeachment enquanto mecanismo de equilíbrio entre os poderes.
O relator repetiu que as operações de crédito foram empréstimos disfarçados, sendo por isto crime de responsabilidade. A sua conclusão foi: "Os fatos criminosos estão devidamente descritos, com indícios suficientes de autoria e materialidade, há plausibilidade na denúncia e atendimento aos pressupostos formais, restando, portanto, atendidos os requisitos exigidos pela lei para que a denunciada responda ao processo de impeachment".
Votação do relatório da comissão
Ver artigo principal: 
Em 6 de maio, a comissão especial do impeachment do Senado aprovou, por quinze votos a favor e cinco contra, o relatório do senador Anastasia. O texto ainda seria submetido à votação no plenário. Para o relatório ser aprovado, eram necessários os votos da maioria simples dos 21 integrantes da comissão, portanto onze votos. Em 9 de maio, Calheiros declarou que iria desconsiderar a decisão de anulação da votação no plenário da Câmara, tomada por Maranhão no mesmo dia, e dar prosseguimento ao rito, isto é, com a votação do relatório aprovado.
Em 11 de maio, às dez horas da manhã, começou a sessão que se destinava a votar o parecer da comissão no plenário, na qual discursaram 71 senadores. Após vinte horas, portanto já na manhã do dia 12, os senadores aprovaram a abertura do processo de impeachment da presidente por 55 votos a favor e 22 contra. Assim, Dilma foi afastada e Temer passou a ocupar interinamente o cargo de Presidente da República. Durante esse período, haveria o julgamento de Dilma, que ainda manteria alguns direitos do cargo.
Instauração e instrução do processo
Com o início do processo em si no Senado, haveria um julgamento oficial. Os senadores poderiam requerer perícias e auditorias, assim como chamar testemunhas e especialistas. A defesa e a acusação novamente iriam se manifestar e seria produzido um novo relatório, desta vez sobre o mérito do processo. Esse parecer seria votado no plenário. Por maioria simples, o Senado decidiria se aceitaria ou não a pronúncia. Caso a pronúncia fosse rejeitada, o processo seria arquivado e Dilma reassumiria a Presidência. Se a pronúncia fosse aceita, começaria a última fase do processo, o julgamento. Após notificação e nova defesa da presidente, seria marcada a sessão de julgamento, quando se daria a terceira e última votação no plenário, conduzida pelo presidente do Supremo.
Em 1º de junho, Cardozo entregou a defesa de Dilma. A peça de 570 páginas incluía as gravações realizadas pelo ex-presidente da Transpetro, (Sérgio Machado), que mostravam conversas entre este e Romero Jucá, asseverando que o único motivo do pedido de impedimento era colocar um fim à Lava Jato e colocando em "arguição de suspeição" o relator do processo no Senado, Anastasia. Cardozo citou também depoimentos que corroborariam a tese de que não houve irregularidades na edição dos decretos suplementares. Para ele, as gravações seriam a prova de que não havia crime, e sim a preocupação da classe política com a investigação conduzida pelo juiz Moro, nunca obstaculizada por Dilma. De resto, Cardozo repetiu a tese de que as pedaladas não configuraram um crime de responsabilidade e de que o processo estava repleto de "flagrantes nulidades e óbvio cerceamento do direito de defesa".
Em 8 de junho, a comissão ouviu durante horas testemunhas indicadas pela acusação. Estas acusaram o governo Dilma de causar uma grande crise no país com a maquiagem das contas públicas, enquanto os aliados da presidente sustentaram que ela não estava ciente das irregularidades e que o TCU mudou o seu entendimento sem alertar o Executivo. Em 13 de junho, as oitivas continuaram com a defesa de Dilma. No entanto, a acusação decidiu abrir mão de quatro testemunhas, sob a justificativa de evitar a tentativa de prolongar excessivamente os trabalhos da comissão, causando indignação entre os aliados da presidente.
No dia 27 de junho, foi apresentada uma perícia elaborada, a pedido da defesa, por técnicos do Senado, apontando a existência de provas de que a presidente afastada agiu diretamente na edição de decretos de créditos suplementares, sem autorização do Congresso. Não foi identificada, entretanto, uma ação de Dilma no sentido de atrasar os pagamentos da União para bancos públicos — as chamadas "pedaladas fiscais" — nos subsídios concedidos a produtores rurais, por meio do Plano Safra.
Em 6 de julho, Dilma apresentou uma carta de defesa no Senado, que foi lida por Cardozo. O conteúdo da defesa foi o mesmo visto antes: a presidente alegou ter errado, porém sem cometer crimes, e acusou o Congresso de punir atos de rotina da gestão orçamentária. Sobre as pedaladas, Dilma afirmou que a gestão do Plano Safra, e portanto os pagamentos, eram de responsabilidade do Ministério da Fazenda. Segundo a presidente, os decretos que ampliaram créditos do orçamento não causaram impacto na obtenção da meta fiscal, pois tratavam apenas de uma previsão de gastos e não determinavam o pagamento de despesas, que estavam limitadas naquele momento por um contingenciamento no caixa do governo federal. Ela finalizou afirmando que o processo teve razões políticas, citando a tentativa de obstruir a Lava Jato com um novo governo. A manifestação de Dilma marcou a última etapa da fase de investigação da comissão.
Em 12 de julho, a acusação apresentou as suas alegações finais. Os autores do pedido voltaram a afirmar que Dilma cometeu crime ao editar decretos de créditos suplementares e ao praticar as "pedaladas fiscais". Essa fase é chamada de "pronúncia", uma fase intermediária em que o colegiado ouviu depoimentos de testemunhas, solicitou documentos para produção de provas, realizou perícias e acompanhou a leitura da defesa pessoal da presidente. "De todo modo, haja vista o entendimento que prevaleceu nesta comissão, os denunciantes asseveram que os crimes praticados no ano de 2015 são suficientes a ensejar o definitivo afastamento da denunciada", afirmaram os autores da denúncia nas alegações finais. Os juristas também afirmaram que a petista deveria ser afastada em definitivo "para o bem do país". Além disso, os citados autores disseram que os decretos e as "pedaladas" foram um "golpe eleitoral" que atingiu o povo brasileiro.
Em 28 de julho, Cardozo entregou as alegações finais de Dilma na fase intermediária. O documento de 524 páginas repetiu a tese de que não houve crime de responsabilidade nas "pedaladas fiscais" e na edição de decretos de crédito suplementar sem autorização do Congresso. A defesa incluiu o pedido do Ministério Público do Distrito Federal para que a Justiça Federal arquivasse uma investigação aberta a fim de apurar se houve crime em operações de crédito feitas por autoridades do governo da presidente Dilma. Além disso, a defesa alegou que o processo de impeachment, que foi classificado como "golpe", foi aberto em um ato de "vingança" e desvio de poder de Cunha. Por fim, alegou que a edição de decretos complementares sem a autorização prévia do Congresso faz parte da "rotina" de presidentes da República e não possui irregularidades.
Em 2 de agosto, Anastasia apresentou um parecer favorável ao processo de impeachment de Dilma. Ele apontou no relatório que havia provas de que Dilma teve responsabilidade sobre as ações de governo que configuraram crimes de responsabilidade. O relatório considerou que houve ilegalidade nos dois pontos da denúncia do impeachment: a edição de decretos que ampliaram a previsão de gastos do governo e as chamadas "pedaladas fiscais" no Plano Safra. Em 4 de agosto, os senadores integrantes da comissão aprovaram o relatório em votação vencida por 14 votos a 5. Assim, foi encerrada a segunda fase do processo, chamada "juízo de pronúncia", e o passo seguinte seria a votação do parecer no plenário do Senado. Se aprovado, os senadores decidiriam se havia elementos que justificassem o julgamento da presidente.
Na madrugada de 10 de agosto, o Senado aprovou, por 59 votos a 21, o texto principal do relatório, que recomendava a condução a julgamento da presidente afastada na Casa. Consequentemente, a presidente passou à condição de ré no processo. Comandada por Lewandowski, a sessão teve início às 9h44min do dia 9. A previsão inicial era a de que duraria pelo menos vinte horas e o relatório só fosse votado de madrugada. No entanto, a sessão foi encurtada depois de vários senadores inscritos, principalmente do PSDB e do PMDB, abrirem mão dos dez minutos a que cada um teria direito para discursar. Além dos discursos pró e contra Dilma, houve um pedido de suspensão e um questionamento de legitimidade do Senado e do relator, ambos rejeitados; e uma etapa de manifestações finais da acusação e da defesa. Com a conclusão da votação do relatório, o processo deveria ir a julgamento final no plenário do Senado, no fim do mês.
Julgamento
Em 10 de agosto, a acusação apresentou o chamado libelo acusatório, que continha as acusações finais contra a presidente Dilma. Embora houvesse o prazo de 48 horas para apresentar esse documento, os juristas responsáveis pelo pedido de impedimento se anteciparam para acelerar o julgamento. Além disso, Miguel Reale Júnior informou que a acusação iria abrir mão de três das seis testemunhas a que teria direito no processo e sinalizou que, no dia do julgamento final, poderia até dispensar outras. A defesa também escalou as suas testemunhas, as mesmas que já haviam sido ouvidas pela comissão especial. Após a entrega das peças acusatória e defensiva, Lewandowski marcou para o dia 25 de agosto de 2016 o julgamento final do processo de impeachment. Em 12 de agosto, Cardozo entregou a defesa de Dilma, como uma resposta ao libelo, e foi definido o cronograma do julgamento, que se estenderia do dia 25 ao dia 30, podendo contar com o comparecimento da presidente.
Em 25 de agosto, a etapa final teve início com uma tumultuada sessão que se estendeu da manhã da quinta-feira até o começo da madrugada do dia seguinte, consistindo apenas de inquirição de testemunhas. Em 27 de agosto, Nelson Barbosa usou mais uma vez o argumento de que os decretos de crédito suplementar foram emitidos de acordo com a lei e que a mudança de entendimento do Tribunal de Contas da União não poderia ser usada de forma retroativa para condenar a presidente afastada. Ele também contestou a caracterização das pedaladas como operações de crédito, citando documentos do próprio TCU e de outros órgãos oficiais. Portanto, do seu ponto de vista, não se poderia falar em crime de responsabilidade.
Em 29 de agosto, Dilma compareceu ao Senado para se defender pessoalmente. Ela afirmou que não cometeu crimes de responsabilidade e que era vítima de um golpe de Estado. Disse também que só o povo pode afastar um presidente pelo que ela chamou de "conjunto da obra", visto que o presidencialismo não prevê a destituição do presidente quando este perde a maioria no Congresso. O discurso se estendeu das 9h53min às 10h39min. Seu conteúdo incluiu: referências à tortura sofrida durante a ditadura militar; sua convicção na democracia; a suposta ilegitimidade de Temer, a quem chamou de "usurpador"; a condição de "golpe" do processo de impedimento; e o medo de uma ruptura democrática no país. Dilma asseverou que não estava em jogo o seu mandato, mas sim as conquistas sociais dos últimos treze anos e atribuiu a Cunha a autoria do assim considerado golpe. Ela finalizou pedindo aos senadores que votassem pela democracia, esquecendo seus sentimentos pessoais.
A sessão continuou com respostas da presidente às perguntas dos 48 senadores inscritos. Sobre os decretos, ela respondeu que eles não descumpriam a legislação, pois a necessária autorização do Congresso já estava contida na lei orçamentária. Segundo Dilma, o entendimento de que a prática seria um tipo ilegal de operação de crédito só foi fixado pelo TCU no final de 2015 e os atrasos aos bancos já ocorriam em governos anteriores. Ela também afirmou que o Plano Safra do Banco do Brasil não era administrado diretamente por ela, o que excluiria a possibilidade de ser condenada pelas "pedaladas fiscais". Ao ser confrontada por senadores com o argumento de que o seu governo agravou a crise econômica, Dilma mencionou os impactos da crise internacional no país e disse ter feito "o impossível" para que os efeitos negativos não fossem sentidos no Brasil. A respeito da Petrobras, ela rebateu as críticas de que o seu governo teria destruído a empresa e afirmou que os investimentos em pesquisa e produção no pré-sal, na verdade, resgataram a estatal.
No dia 30 de agosto, houve debates dos advogados de defesa e acusação, além de discursos dos senadores; 43 fizeram discursos favoráveis ao impeachment e dezessete fizeram discursos contrários a ele. Em 31 de agosto, quarta-feira, o plenário do Senado condenou Dilma Rousseff à perda de seu cargo por 61 votos a 20, sob a acusação de ter cometido crime de responsabilidade fiscal. Houve uma segunda votação para decidir se Dilma deveria perder seus direitos políticos, com placar de 42 votos favoráveis e 36 desfavoráveis. Como houve três abstenções e seriam necessários 54 votos a favor, consequentemente ela não perdeu os direitos e ainda poderia se candidatar a cargos públicos. A condenação ocorreu após seis dias de julgamento no Senado, contando-se no total sete votações, desde 11 de abril de 2016, quando a Câmara aprovou o parecer da comissão especial.
O chamado "fatiamento" da condenação, que consistiu em aplicar a pena de perda do cargo, mas afastar a pena de inabilitação para o exercício de função pública, gerou enorme controvérsia no meio político e jurídico, o que levou ao questionamento perante o Supremo Tribunal Federal da decisão do Ministro Ricardo Lewandowski de admitir o requerimento de destaque para votação em separado da segunda parte da pena. Os Secretários-Gerais do Senado Federal, Luiz Fernando Bandeira de Mello, escrivão do processo, e do Supremo Tribunal Federal, Fabiane Duarte, responsáveis por assessorar o Ministro na Presidência das sessões no Senado, deram entrevistas e publicaram artigos buscando defender o posicionamento do Presidente do STF.
Seis dias após o impeachment, Dilma deixou o Palácio da Alvorada, a residência oficial da Presidência; e foi morar em Porto Alegre. Antes de deixar o Palácio, a agora ex-presidente entrou com uma ação no STF pedindo que o tribunal anulasse a votação final do impeachment no Senado. Na ação, Dilma alegou que as pedaladas fiscais e que os decretos sem autorização do Congresso não eram crimes de responsabilidade e que, portanto, o Senado não poderia tê-la condenado. Dois dias depois, o ministro do STF Teori Zavascki negou essa ação porque, pela Constituição, cabe ao Senado analisar os aspectos do mérito do impeachment e o Senado é soberano para decidir a questão.
Outros acontecimentos durante o processo
Estratégia governista
Dilma criou uma estratégia que consistia em judicializar o processo no STF, apoiar os aliados, afastar os rebeldes, abrir os cofres públicos e principalmente rachar o PMDB, cujos votos seriam o diferencial. Ela mirava sua ofensiva no comando de Temer no PMDB, atraindo com cargos quem desafiasse o vice-presidente e ficasse do lado dela, assim como tirando os cargos governamentais dos aliados dele. Além disso, o governo tentava atrair o apoio de partidos médios e pequenos, como o PP, PSD e PR. Dilma também tentava vincular sua queda ao fim de programas sociais, como o Bolsa Família, e até mesmo ameaçou recorrer à Organização dos Estados Americanos (OEA).
Estratégia oposicionista e virada do PMDB
A oposição também tinha uma estratégia para vencer Dilma no plenário. Uma das medidas era estimular as pessoas a se reunirem nas ruas, em grandes protestos por todo o país, o que foi feito com grande êxito por meio da internet. Outra arma era pressionar diretamente os parlamentares que não declaravam explicitamente o seu posicionamento a respeito do processo. Um dos grupos oposicionistas mais atuantes, o movimento (Vem Pra Rua), mapeou declarações públicas contra e a favor do impeachment feitas por parlamentares em suas redes sociais e páginas oficiais e criou uma ferramenta virtual chamada Mapa do Impeachment, que contabilizava os votos a cada momento e encorajava os internautas a pressionarem os deputados indecisos nas redes sociais.
Em dezembro de 2015, o jornal O Estado de S.Paulo informou que um movimento pró-impeachment estava sendo articulado pelo vice-presidente Temer, colocando-se francamente ao lado da oposição. Ele pretendia primeiro unificar seu partido para depois conseguir o apoio de vários outros e então pressionar os ministros da sigla. Temer havia dito que convocaria uma convenção para consolidar o rompimento com o governo se Dilma insistisse em (Leonardo Picciani) para a liderança do PMDB na Câmara.
Em 27 de março, Temer já tinha oitenta por cento dos votos do diretório nacional. Além disso, havia um esforço para que os outros partidos da base aliada se unissem ao PMDB. O governo fazia tentativas desesperadas para manter a base, mas muitos consideravam que era tarde demais. Dois dias depois, Temer obteve uma grande vitória, pois o diretório nacional, em reunião de apenas três minutos, decidiu romper com o governo e determinou que todos os seus seis ministros deveriam abandonar os respectivos cargos. A reunião foi comandada pelo senador Romero Jucá, o primeiro vice-presidente. A decisão, além de enfraquecer a presidente, gerou a expectativa de que outros partidos da base aliada abandonassem o governo.
Além de comandar o desembarque do PMDB, Temer já começava a construir o seu possível governo. O senador Jucá assumiu as funções de porta-voz e de articulador político para garantir o sucesso dessa potencial gestão. Ele negociava cargos com os mesmos partidos que Dilma tentava trazer para o seu lado: PP, PR, PSD e PTB. A única diferença era a forma de pressão: Jucá perguntava aos parlamentares se eles queriam ficar nos cargos de um governo que poderia cair em breve ou se preferiam aderir a Temer pelos próximos dois anos e meio. Dessa forma, Jucá foi o principal operador do grupo de Temer na busca dos votos necessários para a aprovação do pedido de impeachment no plenário da Câmara, oferecendo cargos no futuro governo Temer a partidos políticos.
A missão que Temer confiara a Jucá era dupla. A primeira era defender o vice-presidente dos ataques que ele vinha sofrendo de integrantes da cúpula do PT e do Planalto desde o desembarque do partido. A segunda, considerada internamente como a mais relevante, era contrabalançar as manobras de Lula para manter a integridade da base aliada e conter o avanço do processo contra Dilma. Para melhor atingir suas metas, ele se encontrava com líderes partidários que queriam se manter ao lado da presidente e buscava aproximação com Cunha. Entretanto, ele também sofria críticas dos ministros do partido que permaneciam no governo.
Em 11 de abril, Temer enviou um áudio a parlamentares do PMDB, praticamente se assumindo como o novo presidente. Ele disse que esperaria a decisão do Senado, no qual tinha plena confiança, mas já começava a falar de uma eventual gestão, enfatizando que não iria acabar com os programas sociais, mas iria exigir sacrifício da população. Para ele, o fundamental seria a unificação do país e o apoio de todos os partidos para que pudesse haver um governo de "salvação nacional". A participação da iniciativa privada também seria fundamental na recuperação do país. Pela versão oficial, o áudio foi equivocadamente divulgado por Temer em um grupo do WhatsApp. De qualquer forma, o vice-presidente assumiu a autoria do discurso, que foi visto como um "ensaio" de seu primeiro pronunciamento à nação se o impeachment fosse concretizado.
O áudio de Temer recebeu ampla repercussão. No governo, o impacto foi bastante negativo: enquanto Dilma acusou Temer de chefiar uma conspiração contra ela, ministros governistas defenderam que o vice deveria renunciar caso o impeachment fosse derrotado. Nos dias seguintes, Temer passou a receber, no Palácio do Jaburu, visitas de parlamentares favoráveis ao impeachment e articular pessoalmente a aprovação do afastamento da presidente.
Denúncias de compra de votos
Segundo a revista IstoÉ, o governo lançou mão de toda forma de compra de votos para assegurar a sua vitória na Câmara. A negociação envolvia desde emendas constitucionais e cargos públicos até dinheiro em caixa, lembrando o caso do Mensalão. Entretanto, aquela compra de votos era feita com o desvio de verbas públicas e a lavagem de dinheiro por meio de agências de publicidade. Agora, o dinheiro negociado com os deputados vinha diretamente do orçamento federal, dos impostos.Silvio Costa (PTdoB-PE) era o responsável por negociar pessoalmente com os seus colegas os votos contra o impedimento, o que ele fazia até mesmo sob os olhos da imprensa. O governo abordava até os deputados que declararam apoio ao processo, como (Heitor Schuch) e (José Stédille), ambos do PSB gaúcho, os quais teriam recebido a proposta de R$ 2 milhões pelo voto favorável a Dilma.
Ainda conforme a revista, Lula, auxiliado por Jaques Wagner e Ricardo Berzoini, mantinha um escritório dentro de um hotel de luxo em Brasília, no qual recebia políticos e oferecia cargos e emendas, de uma forma totalmente pragmática: quem oferecesse mais votos receberia mais vantagens. Em uma visita domiciliar, o PT ofertou a Helder e Jader Barbalho uma série de benefícios, como R$ 3,2 bilhões para obras portuárias no Pará, com vistas à campanha pelo governo do estado. A partir de então, Hélder se tornou um dos mais ativos articuladores, dentro do PMDB, a favor de Dilma. Outro aliado que o PT conquistou foi Ciro Nogueira, presidente do Partido Progressista, cuja missão era conseguir os votos de sua bancada. Dentro da Câmara, o deputado Aguinaldo Ribeiro, o Ministro de Transportes, (Antonio Carlos Rodrigues), o ex-ministro Alfredo Nascimento, o ex-prefeito de São Paulo, Gilberto Kassab, e o líder do governo na Câmara, (José Guimarães), eram articuladores do governo na Casa. Havia também uma investida em deputados do interior, menos suscetíveis às pressões do eleitorado e mais presos às conveniências locais, sendo portanto mais sedentos de emendas e cargos.
A versão de compra de votos foi contestada pelo ministro Berzoini. Ele disse que o governo estava conversando com os deputados, caso a caso, corpo a corpo, procurando pessoas que ouvissem seus argumentos. Segundo o ministro, o propósito do governo era buscar demonstrar que o pedido de impeachment era improcedente com base em argumentos, os quais procuravam provar que não havia configuração de crime de responsabilidade e que o relatório de Jovair estava politizando um exame que era fundamentalmente um exame de mérito. Ainda nas palavras de Berzoini, a ação do governo era absolutamente direta, transparente, no sentido de mostrar que não se pode brincar com a democracia, e que era hora de ter um juízo absolutamente desprovido de paixões. Não se tratava de gostar ou não do governo, de apoiar ou não a presidente, mas sim de cuidar da democracia, que é um bem fundamental de todo o povo brasileiro. Naquele momento, Dilma estava se reunindo com líderes partidários favoráveis a ela, incluindo membros do PMDB. Depois do encontro, ela fez um discurso em que propôs um "grande pacto" e um "diálogo nacional" com todos os segmentos da sociedade, caso o impeachment fosse derrotado.
Mais tarde, após o fim do processo de impeachment, de acordo com a delação de (Joesley Batista), ele teria sido procurado por parlamentares a favor do governo Dilma para comprar 30 votos contra o impeachment, mas não teria condições financeiras de arcar com todos os pagamentos e teria negociado a compra de cinco, em um valor total de 35 milhões de reais. Segundo o delator, o dinheiro era distribuído pelo deputado federal (João Bacelar).
Segundo Lúcio Funaro, delator na Operação Lava Jato, em depoimento em agosto de 2017, o ex-presidente da Câmara dos Deputados, Eduardo Cunha, teria recebido um milhão de reais para comprar votos a favor do impeachment de Dilma Rousseff. Funaro disse que recebeu as mensagem de Cunha dias antes da votação do impeachment. "Ele me pergunta se eu tinha disponibilidade de dinheiro, que ele pudesse ter algum recurso disponível pra comprar algum voto ali favorável ao impeachment da Dilma. E eu falei que ele podia contar com até R$ 1 milhão e que eu liquidaria isso para ele em duas semanas no máximo", disse Funaro em depoimento à justiça.
Reações e repercussão
Manifestações favoráveis
Ver artigo principal: Protestos contra o governo Dilma Rousseff
Em 13 de dezembro de 2015, um ato convocado através de sites de rede social reuniu 6 mil pessoas em Brasília, de diversas inclinações políticas, pedindo impeachment da Dilma e cassação do mandato de Eduardo Cunha; atos semelhantes ocorreram em outras 100 cidades, incluídas todas as capitais.
Em março de 2016, vários fatos agitaram a opinião pública a favor do impeachment: (João Santana), marqueteiro das duas campanhas presidenciais de Dilma, é preso pela Operação Lava-Jato; a delação premiada de (Delcídio do Amaral) vaza, espalhando as graves acusações de que Dilma sabia do esquema de corrupção da Petrobrás e tentava obstruir as investigações; e o pedido de prisão, pelo (Ministério Público de São Paulo), do ex-presidente Lula, seguido de Lula estar cotado para assumir um ministério, o que lhe traria foro privilegiado.
Diante deste quadro, em 13 de março, os protestos pelo impeachment de Dilma obtiveram adesão tamanha a ponto de ser considerado o maior ato político da história do país, superando mesmo as Diretas já de 1984: as estimativas ficaram entre 3,6 milhões (pelas polícias militares) e 6,9 milhões (pelos organizadores), em 337 municípios.
Após a divulgação de gravações entre Lula e a presidente Dilma[], o conteúdo de gerou dúvidas sobre a real intenção de Dilma, e sugeriu-se que a presidente estava tentando obstruir a justiça com a nomeação. A confirmação da posse de Lula como Ministro da Casa Civil causou grande indignação pública, com protestos em muitas cidades do país. Os eventos da quebra do sigilo e da posse de Lula agravaram a crise política e, consequentemente, os riscos de o pedido de impeachment ser levado até o fim, com a perda do cargo de Dilma.
(Gustavo Franco), ex-presidente do Banco Central durante o (governo de Fernando Henrique Cardoso), teorizou[] que o erro do governo foi começar a gastar demais depois da descoberta do pré-sal, como se o Brasil fosse uma nova Venezuela, rico em petróleo, e como se não houvesse mais limites para os gastos públicos. Ainda nas suas palavras, a solução econômica moderna para os países era conter gastos e a dívida interna do país estava fora da capacidade de pagamento do governo. Ele também citou a corrupção e disse que as "pedaladas fiscais", que eram uma manobra para pagar programas sociais, foram uma confissão de crime. A Federação das Indústrias do Estado de São Paulo (FIESP) aderiu aos apoiadores do impeachment, após uma pesquisa de opinião com os empresários de São Paulo confirmar esta posição. Em dezembro de 2015, a Federação das Indústrias do Estado do Rio de Janeiro (FIRJAN) também posicionou-se a favor.
Manifestações contrárias
Posicionaram-se contra o impeachment o (Conselho Nacional de Igrejas Cristãs), Conferência Nacional dos Bispos do Brasil, reitores e pró-reitores de 41 universidades e institutos técnicos federais, a Central Única dos Trabalhadores, o Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra, a União Nacional dos Estudantes, a Confederação Nacional dos Trabalhadores na Agricultura, a (Marcha Mundial das Mulheres), 16 governadores, 16 prefeitos de capitais,
O jurista Marcello Lavenére, que era presidente da OAB em 1992 e que foi o autor do pedido de impeachment de Fernando Collor, afirmou que o caso de Dilma era diferente porque ela não era alvo de acusações de prática de atos ilícitos. Na visão de Lavenére, seria na verdade um caso de disputa política; ele repudiou a controvérsia sobre a meta fiscal, defendendo a impossibilidade de um mandato ser afetado por atos do mandato anterior (as pedaladas). Segundo esse raciocínio, os atos da presidente no primeiro mandato poderiam ser usados contra ela na esfera judicial, mas não poderiam barrar o segundo mandato.
Quanto às manifestações populares, movimentos sociais e sindicais, professores e estudantes fizeram passeatas nas ruas, no dia 16 de dezembro, em 23 cidades, incluindo dezoito capitais, defendendo o Partido dos Trabalhadores e a democracia, manifestando-se contra o pedido de abertura de impeachment da presidente Dilma Rousseff e pedindo a saída de Eduardo Cunha da Câmara. Participaram do ato integrantes da CUT, da Intersindical, do Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST), do Movimento dos Trabalhadores Sem Teto (MTST), da (Central dos Trabalhadores e Trabalhadoras do Brasil) (CTB), da União Nacional dos Estudantes (UNE), entre outras entidades. Logo após a formação da comissão de impedimento na Câmara dos Deputados, houve uma série de manifestações pró-Dilma em todo o país. Os 26 estados e o Distrito Federal tiveram protestos na sexta-feira, 18 de março, com gritos de "não vai ter golpe" e faixas "em defesa da democracia". Os atos foram convocados por movimentos sociais e pelas entidades CUT e UNE. Lula fez um discurso na manifestação da Avenida Paulista, em São Paulo. Ele disse que "entrou no governo para fazer a coisa que tem que fazer" e que o restante do mandato de Dilma "é tempo suficiente para a gente virar esse país".
Durante o processo, muitos atos públicos contra e a favor continuaram acontecendo. Em 31 de março, no momento da efervescência da comissão especial, milhares de pessoas foram às ruas em diversas cidades, protestando contra o pedido de impedimento e se posicionando "a favor da democracia". Esse evento foi convocado pela (Frente Brasil Popular) e pela (Frente Povo sem Medo). Responsáveis por reunir mais de sessenta movimentos sociais e sindicatos, as entidades também protestaram contra o ajuste fiscal e a reforma da Previdência. Os outros partidos de esquerda aderiram ao movimento, apesar das divergências com o governo. Na Praça da Sé, cerca de cinquenta mil pessoas se reuniram com o bordão "Em Defesa da Democracia, Golpe Nunca Mais". Reuniões populares semelhantes aconteceram por todo o país. De acordo com as estimativas, entre 159 mil (segundo as polícias militares) e 824 mil (segundo os organizadores) pessoas estiveram presentes. Horas após a cassação, a (Frente Nacional de Prefeitas e Prefeitos) expressou insegurança diante do precedente criado pela decisão. "O precedente do impeachment de um governante por não atendimento à lei fiscal, nos leva a considerar que os demais governantes, sejam prefeitos ou governadores, também estão com seus mandatos ameaçados", declarou o secretário-executivo da entidade.
Imprensa estrangeira
Até meados de agosto de 2015, a imprensa internacional colocou-se majoritariamente contrária ao impeachment de Dilma. Nesse sentido, o The New York Times, o (The Financial Times), o El País e o (France Presse) divulgaram editoriais ou notícias contrários à medida. Na opinião do Financial Times, se fosse destituída, Dilma "provavelmente seria substituída por outro político medíocre". Na avaliação do France Presse, o impeachment colocava em risco a democracia no país, enquanto o The New York Times expôs que a presidente "admiravelmente não demonstrou esforços para constranger ou influenciar as investigações [da Operação Lava Jato]".
Logo após a aceitação do pedido, o jornal francês Le Figaro declarou que "A decisão de abrir o processo de impeachment arrisca afundar o Brasil em uma gravíssima crise política que pode paralisar por meses o gigante da América Latina (...)". O italiano La Repubblica relatou que o processo era um confronto entre o Presidente da Câmara e a Presidente da República. Da mesma forma, o Le Monde citou que a abertura do processo era um ato de vingança pessoal de Eduardo Cunha.
Em 18 de março de 2016, um editorial do The New York Times afirmou que Dilma estava "lutando por sobrevivência política" no momento em que o clamor por seu impeachment aumentava e classificou como "ridículos" os motivos apresentados para nomear Lula. A Bloomberg igualmente criticou a nomeação de Lula, dizendo que "Dilma Rousseff zomba da Justiça brasileira". Em 20 de março, o The Guardian, também em editorial, declarou que, se Dilma não conseguisse restaurar a calma, deveria convocar novas eleições ou renunciar. O jornal também disse que a crise poderia levar a uma intervenção militar e evidenciava mais um exemplo de reversão da "(guinada à esquerda)".
Em 23 de março, a The Economist publicou uma matéria com o título Time to go (ou "hora de ir", em tradução livre). Segundo a matéria, a saída de Dilma "ofereceria ao Brasil a oportunidade de um novo começo". Em relação a um potencial governo Temer, a revista disse que "Apesar de o mercado empresarial enxergar possível melhora da economia com Temer no comando do governo, os brasileiros não compartilham esse entusiasmo". A publicação também ressaltou que o próximo presidente iria herdar muitos conflitos políticos, retração do PIB, inflação alta, grande desemprego e outros problemas na economia.
As reações da imprensa europeia à votação no plenário da Câmara foram bastante negativas. O El País ridicularizou os argumentos dos deputados que votaram a favor da admissibilidade do impeachment, afirmando que os motivos reais para o impedimento foram esquecidos. A revista Der Spiegel afirmou que o Congresso mostrou "sua verdadeira cara" e que os oposicionistas cobrariam cargos no governo de Temer e esperavam extinguir a Operação Lava Jato. O semanário Die Zeit afirmou que a votação parecia um carnaval, citando "lembranças aos netos, xingamentos contra a educação sexual nas escolas, paz em Jerusalém (...)". O diário Süddeutsche Zeitung lembrou que não havia provas de corrupção contra Dilma e que muitos dos parlamentares eram alvos de processos por corrupção.
Para o The Guardian, o ponto mais baixo da votação da Câmara foi quando Jair Bolsonaro dedicou seu voto a (Carlos Brilhante Ustra), o coronel que comandou a tortura do (DOI-CODI) durante a ditadura militar, e levou uma cusparada do deputado (Jean Wyllys). O El País também mencionou o tumulto e "cânticos um tanto ridículos às vezes", acusando a condução de Cunha de ser "um sintoma da estrutura moral de boa parte do Congresso brasileiro". O Le Monde destacou que o marketing do governo sobre a prática de "golpe" contra a presidente não teve sucesso, apesar de boa parte dos deputados favoráveis ao impeachment também serem acusados de corrupção, assegurando ainda que Dilma caiu devido a "erros econômicos, diplomáticos e políticos que ajudaram a fazer dela a chefe de Estado mais impopular da história da jovem democracia brasileira".
Após a votação da instauração do processo no Senado, o The Guardian e o The New York Times criticaram o processo em editoriais. Para o primeiro, o sistema político é que deveria ser julgado, e não Dilma. O segundo, por sua vez, afirmou que a presidente afastada pagou um preço "desproporcionalmente alto" por erros administrativos que cometeu, enquanto vários de seus maiores detratores foram acusados de crimes mais flagrantes. O Financial Times avaliou o afastamento como "longe de ser perfeito", mas ponderou que, se o governo substituto conseguisse colocar a economia de volta aos trilhos e continuasse com a luta contra a corrupção, deixaria um legado considerável".
Em 31 de agosto, dia da declaração de impedimento de Dilma, a imprensa estrangeira não se mostrou otimista quanto ao futuro do Brasil. Para o The Washington Post, o processo serviu apenas para alienar mais ainda eleitores desencantados com o sistema político e expor as fraquezas do mesmo, além de desorganizar a esquerda brasileira e revelar um presidente interino tão impopular quanto Dilma. O Wall Street Journal afirmou que uma possível reforma da Previdência e um limite constitucional aos gastos públicos provavelmente não passariam no Congresso, enquanto as primeiras ações de Temer no cargo iam em sentido oposto: carência a estados endividados com a União e aumentos para servidores públicos muito bem pagos. A revista Fortune descreveu a permanência, no Brasil, de um cenário de "tempestade perfeita": economia global menos favorável, recessão profunda, desequilíbrio fiscal, escândalo de corrupção em curso e o usual embate político. O Clarín, da Argentina, escreveu que todos eram culpados e que o erro institucional de ter tirado Dilma à força, além do precedente inquietante de fragilidade democrática que se derramava sobre a região, tinha o agravante de não ter aprofundado o caminho para convocar eleições antecipadas, que constituiriam um governo eleito para pilotar uma tempestade destinada a se agravar.
Líderes estrangeiros e entidades internacionais
Em 22 de março, a Comissão Econômica para a América Latina e o Caribe (CEPAL) das Nações Unidas enviou uma mensagem à presidente Dilma, respaldando o Estado Democrático de Direito e o exercício do Poder Executivo. A secretária desse organismo, Alicia Bárcena, citou os avanços sociais e políticos do Brasil na última década e manifestou a sua preocupação com a estabilidade democrática do país. Ela enfatizou o compromisso de Dilma com a justiça e a igualdade: "Nunca, na história do Brasil, tantos e tantos de seus compatriotas conseguiram fugir da fome, da pobreza e da desigualdade". Ao reconhecer a cultura da corrupção, ela apoiou "a criação de nova legislação mais severa e instituições repressivas mais fortes". E completou, dizendo-se preocupada com os ataques midiáticos que visavam a "demolir a sua imagem e o seu legado, ao mesmo tempo em que se multiplicam os esforços para reduzir a autoridade presidencial e interromper o mandato que os cidadãos lhes deram nas urnas".
Os presidentes Evo Morales, da Bolívia, e Nicolás Maduro, da Venezuela, alertaram para o risco de um "golpe de Estado" contra Dilma. O uruguaio Tabaré Vázquez também declarou ser contrário ao afastamento de Dilma. Morales foi além e pediu uma reunião de emergência da UNASUL, com o objetivo de defender a presidente brasileira. Em meados de março de 2016, a assessora de Segurança Nacional dos Estados Unidos, Susan Rice, afirmou que "Os cidadãos estão levantando suas vozes em nome de princípios que estão na base das sociedades democráticas e justas, incluindo o Estado de Direito, o devido processo legal e [a necessidade de] prestação de contas". Poucos dias depois, o presidente Barack Obama avaliou que o "Brasil tem uma democracia madura, vai superar a crise e sair fortalecido".
Em 12 de abril, a ONU voltou a se manifestar. Ravina Shamdasani, porta-voz do Alto Comissariado da ONU para Direitos Humanos, em uma conferência de imprensa em Genebra, na Suíça, fez um apelo para que o Poder Judiciário fosse respeitado e para que a democracia brasileira, pela qual o país lutou tanto, não fosse minada no processo de impedimento. Na semana anterior, o Secretário-Geral Ban Ki-moon já havia dito que, embora o problema político ainda fosse doméstico, o Brasil é um país muito importante e que qualquer instabilidade política no país é uma preocupação social para a entidade, pedindo aos líderes nacionais a prevenção de um impacto internacional a partir da crise corrente.
Em 18 de maio, pela primeira vez, representantes dos Estados Unidos defenderam a legalidade do processo de impedimento. Em um debate na Organização dos Estados Americanos, o representante norte-americano Michael Fitzpatrick disse que não havia um golpe branco no Brasil e que o processo estava respeitando a legislação e a democracia. Isso aconteceu logo após representantes da Venezuela, de Honduras e da Bolívia terem pedido para falar e denunciado um suposto golpe branco em andamento no Brasil. Da mesma forma que os norte-americanos, o representante da Argentina também rejeitou a tese de que o afastamento da presidente era um golpe.
Ordem dos Advogados
O advogado Erick Venâncio, relator de uma comissão que analisou o impeachment de Dilma na Ordem dos Advogados, apresentou, no dia 18 de março, um relatório favorável ao processo de impedimento por suposto cometimento de crimes de responsabilidade. A conclusão do relatório da comissão foi que a presidente incorreu em crimes de responsabilidade em função de: ter autorizado as chamadas "pedaladas fiscais"; ter praticado a renúncia fiscal concedida para a realização da Copa do Mundo de 2014; e ter efetuado uma suposta interferência na Operação Lava Jato, a partir da delação premiada do senador Delcídio.
Dessa forma, a presidente violou a Constituição e deveria passar pelo processo de impedimento. Venâncio também citou a nomeação do ministro (Marcelo Navarro) no Superior Tribunal de Justiça, supostamente sob o compromisso de libertar empreiteiros presos por suspeita de corrupção, e considerou haver "indevida ingerência" de Dilma na nomeação do ex-presidente Lula para a Casa Civil, supostamente para transferir a investigação da primeira instância para o STF. Cardozo contestou o relatório. Ele disse que as "pedaladas fiscais" não poderiam ser usadas para uma interferência no segundo mandato e que as alegações do relatório deveriam ser investigadas. Nas palavras dele: "Collor teve direito a uma CPI que o investigasse. Nós pedimos só o direito a sermos investigados antes que esse colegiado tome decisão inclusive fazendo referência a provas que nós advogados sempre repudiamos".
Em 18 de março de 2016, a OAB, por 26 votos a 2, decidiu apoiar o pedido de impeachment, baseada no parecer de Venâncio. Em 23 de março, a entidade anunciou que, a partir do relatório, iria protocolar um novo pedido de impedimento. Em reunião do Conselho Federal da OAB, 26 das 27 bancadas estaduais da Ordem votaram a favor do apoio à instauração do processo; somente a do Pará votou contra. Em 28 de março de 2016, a OAB enviou um novo pedido de impeachment à Câmara dos Deputados, apoiado por centenas de advogados, conselheiros federais e presidentes de seccionais. O presidente da Ordem, (Claudio Lamachia), afirmou se tratar de uma decisão respaldada pelos dirigentes nacionais, os quais foram eleitos por quase um milhão de advogados do país. O presidente disse que a OAB não é do governo nem da oposição, tendo como norte os cidadãos.
Dilma Rousseff
No centro da crise, Dilma tentou construir a imagem de uma mulher guerreira, que enfrentou a ditadura militar e agora enfrentava um tipo de golpe de Estado. Ela também expressava inconformismo com a condução do processo por Cunha e por ser acusada de manobras econômicas que, segundo ela, nada tinham de criminoso. Em mais de uma ocasião, a presidente negou enfaticamente que renunciaria à Presidência e acrescentou que aqueles os quais pediam a sua renúncia reconheciam que não havia uma base real para o seu impeachment.
Em 22 de março, Dilma voltou a declarar enfaticamente que não renunciaria e classificou o processo de impedimento como um crime contra a democracia. Segundo ela, o impedimento é um instrumento previsto na Constituição para afastar um presidente que cometeu crime de responsabilidade. Sem que exista esse crime, o processo de impedimento se torna um crime contra a democracia. E completou: "Pode-se descrever um golpe de Estado com muitos nomes, mas ele sempre será o que é: a cultura da ilegalidade, atentado à democracia. Não importa se a arma do golpe é um fuzil, uma vingança ou a vontade de alguns de chegar mais rápido ao poder". Dois dias depois, Dilma também prestigiou a nomeação de Lula e disse ter a convicção de que obteria os votos necessários na comissão de impedimento.
Após a votação do relatório da comissão, Dilma fez um discurso no Palácio do Planalto. Ela qualificou o relatório aprovado como uma fraude, a "maior fraude jurídica e política de nossa história", acrescentando que o documento seria tão frágil e sem fundamento que até mesmo confessava não haver indícios, provas suficientes das supostas irregularidades governamentais. Ela também chamou Temer e Cunha de chefes da conspiração, referindo-se amplamente ao vazamento de uma gravação do vice-presidente, em que ele praticamente se assumiu como o novo presidente. Segundo Dilma, esse áudio era um atentado à democracia e à Constituição.
No dia 18 de abril, Dilma concedeu a primeira entrevista após a votação na Câmara. Ela declarou que enfrentaria todo o processo e não desistiria de se defender no Senado, classificando o processo como "golpe", "injustiça" e "conspiração". Ela disse que não era o começo do fim, que era apenas o começo de uma luta longa e demorada e que a importância dessa luta residia no envolvimento não do mandato dela, mas da democracia. Além disso, nas suas palavras, ela não viu uma discussão sobre crime de responsabilidade no plenário. Dilma também reclamou da falta de estabilidade política nos quinze meses anteriores, atribuindo-a a Cunha e às suas "pautas-bombas". Dilma disse que o diálogo com os senadores era diferente daquele feito com os deputados e que seria "muito qualificado". Se conseguisse parar o processo, ela pretendia começar um novo governo, contando com o apoio do Congresso para que isso ocorresse.
Em 22 de abril, a presidente fez um discurso na ONU, ao participar da cerimônia de assinatura do Acordo de Paris. O discurso durou quarenta minutos, mas apenas quinze segundos foram usados para falar da crise brasileira. "O País soube vencer o autoritarismo e construir uma pujante democracia e, hoje, tem um povo trabalhador e com grande apreço pela liberdade. Saberá, não tenho dúvidas, impedir quaisquer retrocesso. Sou grata a todos os líderes que expressaram a mim sua solidariedade", disse ela. Após este pronunciamento, Dilma deu uma entrevista a jornalistas estrangeiros e classificou abertamente como golpe o processo que vinha sofrendo, na tentativa de obter apoio internacional. Ela disse que não havia base legal no processo e, caso perdesse seu cargo, pretendia recorrer à cláusula democrática do Mercosul.
Em 12 de maio, após ser afastada do seu cargo pelos senadores, Dilma fez um discurso no Palácio do Planalto. Segundo ela, o processo envolvia o respeito às urnas, a vontade soberana do povo brasileiro e a Constituição; e resultava de uma oposição inconformada com a derrota nas urnas, que passou a conspirar abertamente para impedi-la de governar. Ela considerou o processo um dos desafios mais dolorosos que já enfrentou, ao lado da tortura e do câncer, mas disse que iria lutar com todos os instrumentos legais para exercer o seu mandato até o fim, acrescentando que o maior risco para o país era ser dirigido por um governo "sem voto, que não tem legitimidade". Dilma também frisou que os atos dos quais era acusada não eram crimes, sendo até mesmo corriqueiros.
Em 8 de junho, a presidente enviou ao STF a resposta à interpelação judicial feita por um grupo de deputados no mês anterior. Eles questionaram as várias falas de Dilma em que ela classificou o processo de impedimento como um golpe, levando a ministra Rosa Weber a estipular um prazo para a manifestação da acusada. Dilma afirmou que a sua convicção se fundamentava nos escritos de juristas e cientistas políticos brasileiros e estrangeiros, bem como em artigos e editoriais de jornais de todo o mundo.
Esse texto de defesa foi assinado por Cardozo e apresentou pontos de vista históricos e políticos como a motivação do golpe, além de citar o incômodo do governo interino ao ter que lidar com essa palavra, como se fosse uma verdade a ser ocultada. A presidente também mencionou as gravações de Machado, as quais teriam deixado claro que a intenção do processo sempre foi afastar um presidente que permitia as investigações sobre a corrupção "de forma autônoma e republicana". A resposta se completou declarando que a presidente não poderia negar a sua história de resistência à repressão e se submeter a intimidações. No dia 16 de junho, a ministra Weber determinou o arquivamento do processo.
Em 31 de agosto, após sofrer o impedimento e perder seu cargo em definitivo, Dilma classificou a decisão do Senado de "grande injustiça" e anunciou que iria recorrer da decisão em todas as instâncias possíveis. "Esta história não acaba assim. Estou certa de que a interrupção deste processo pelo golpe de estado não é definitiva. Nós voltaremos. Voltaremos para continuar nossa jornada rumo a um Brasil em que o povo é soberano", afirmou. Ela voltou a dizer que não cometeu crime de responsabilidade e que era inocente. Em sua fala, ela relembrou a eleição do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva e o golpe militar de 1964, quando era militante. Ao fim do discurso, Dilma não disse adeus. "Tenho certeza de que posso dizer até daqui a pouco!", completou.
Em 2023, o (Tribunal Regional Federal da 1ª Região) (TRF-1) arquivou um processo de improbidade administrativa contra Dilma Rousseff por causa das "pedaladas fiscais", que foram um dos motivos do impeachment. O relator do caso, juiz Saulo Casali Bahia, afirmou que, por lei, como Dilma era presidente na época dos fatos, ela não poderia responder por improbidade administrativa - no caso dela, caberia apenas um processo de impeachment, pelo qual já foi punida pelo Congresso Nacional.
Ministros e ex-ministros do STF
Em 23 de março de 2016, Dias Toffoli, Ministro do Supremo Tribunal Federal e Presidente do Tribunal Superior Eleitoral, afirmou que o processo de impeachment contra a presidente Dilma era previsto na Constituição e nas leis brasileiras. "Não se trata de um golpe. Todas as democracias têm mecanismos de controle e o processo de impeachment é um tipo de controle", explicou. Na mesma data, a ministra (Carmen Lúcia) contestou a presidente Dilma Rousseff, a qual afirmou que o processo de impeachment contra ela era "ilegal" e "ilegítimo" e que havia um golpe em andamento. Segundo a ministra, o processo do impeachment não seria um golpe se a Constituição fosse respeitada. A ministra ainda defendeu a Operação Lava Jato ao afirmar que eram observadas rigorosamente a Constituição e as leis.
Para o ex-ministro Ayres Britto, o impeachment é legal e está na Constituição. De acordo com Ayres, "A presidente pode perder o cargo, por exemplo, em processo de impeachment, em ação penal comum, em ação de improbidade administrativa. Nada disso é golpe. Segundo a Constituição, a legitimidade de um presidente depende de dois fatores: da sua investidura e do exercício do cargo. A investidura é a voz das urnas, mas ela não é suficiente. Há também o exercício, a presidente tem que se legitimar o tempo todo. Se se deslegitima, perde o cargo, nos casos dos artigos 85 e 86 da Constituição. Mas é fundamental não preterir o contraditório, a ampla defesa — que não é curta — o devido processo legal. A pureza dos fins e a pureza dos meios estão enlaçados umbilicalmente, não se pode romper o cordão umbilical nesses casos".
Em 24 de março, o ministro decano Celso de Mello defendeu que o impeachment não era um golpe e criticou as declarações do ex-presidente Lula sobre a Lava Jato. Ao ser questionado por uma ativista sobre o impeachment, disse: "Essa resposta eu já dei no julgamento em dezembro de 2015, no Supremo Tribunal Federal (STF). Disse que o impeachment não pode ser reduzido a um mero golpe de estado porque o impeachment é um instrumento previsto na Constituição, que estabelece regras básicas. Se essas regras foram respeitadas, obviamente o impeachment não pode ser considerado um ato de arbítrio político e violência política". "É um instrumento legítimo pelo qual se objetiva viabilizar a responsabilização política de qualquer presidente da República, não importa quem seja, não importa a qual partido esta pessoa esteja filiada", completou.
Apenas o delinquente esbraveja, grita, buscando encontrar apoio para evitar que a Constituição seja rigorosamente observada.— Eros Grau, em 26 de março de 2016.
Em 26 de março, o ex-ministro do STF, Eros Grau, alertou que classificar o processo de impeachment como golpe seria uma agressão à Constituição brasileira, e defendeu a legalidade de um julgamento. Para o ex-ministro, "Quem não é criminoso enfrenta com dignidade o devido processo legal, exercendo o direito de provar não ter sido agente de comportamento delituoso". E continuou: "Quem procedeu corretamente não teme enfrentar o julgamento do Senado Federal. Já o delinquente faz de tudo procurando escapar do julgamento". Pela tese de Graus, o simples medo do julgamento é uma "evidência de delinquência".
No dia 28 de março, o Presidente do STF, Ricardo Lewandowski, ao lhe perguntarem se o impeachment se tratava de golpe, afirmou que "golpe é uma expressão que pertence ao mundo da política. Nós aqui usamos apenas expressões do mundo jurídico". Para o ministro Luís Roberto Barroso, "Impeachment não é golpe, é um mecanismo previsto na Constituição para afastamento do presidente. Evidentemente, impõe-se o respeito à Constituição e às normas. Nesse fla-flu, o Supremo não tem lado. O Supremo é um árbitro". Por outro lado, em 30 de março, o ministro Marco Aurélio Mello afirmou: "Se não houver fato jurídico que respalde o processo de impedimento, esse processo não se enquadra em figurino legal e transparece como golpe".
Em 20 de abril de 2016, os ministros se manifestaram repudiando os comentários de Dilma de que o impeachment, da forma como ocorreu, era um "golpe". De acordo com os ministros Celso de Mello e Gilmar Mendes, os processos foram legais. Celso e Gilmar observaram que o processo seguiu a Constituição e as regras definidas pelo próprio STF. O ministro decano Celso chegou a dizer que era equívoco gravíssimo falar em golpe e que seria estranho se a presidente fosse ao exterior defender esse argumento.
Em 12 de maio de 2016, o ex-presidente do STF Joaquim Barbosa afirmou que os motivos apontados para a abertura do processo não justificavam o impeachment da Presidente da República. O ex-ministro também se manifestou favorável à realização de nova eleição presidencial no Brasil e comentou sobre a votação no Senado Federal que afastou a presidente Dilma Rousseff da seguinte forma: "...aquilo ali era pura encenação pra justificar a tomada do poder". Em seguida, manifestou sua preocupação com a instabilidade institucional gerada dizendo: "...meu temor é que seja fácil, banal e trivial daqui pra frente se tirar um presidente da república, basta que ele contrarie os interesses de meia dúzia de parlamentares poderosos".
Na cultura
O impeachment foi tema de diversos filmes e documentários:
- (O Processo) — dirigido por Maria Augusta Ramos, o documentário relata todo o processo de impeachment no Senado, após a Câmara dos Deputados ter aprovado o processo. O filme mostra mais detalhadamente os esforços da defesa de Dilma, isto é, dos senadores petistas e do advogado José Eduardo Cardozo para tentar evitar o impeachment. Foi lançado em 2018.
- (Não vai ter golpe!) — dirigido por Alexandre Santos e Fred Rauh, o documentário relata as manifestações populares em favor do impeachment, a atuação do (MBL) e os bastidores da protocolização do pedido.
- (Democracia em Vertigem) — Com estreia na Netflix em 19 de junho de 2019, o filme dirigido por (Petra Costa) narra a história recente da democracia brasileira, após o fim da ditadura militar e a ascensão e queda da esquerda no país. O filme mostra os governos Lula e Dilma, seguido pelo impeachment de Dilma, a denúncia contra Michel Temer, a prisão de Lula e a eleição de Jair Bolsonaro em 2018.
- Alvorada - dirigido por Anna Muylaert e Lô Politi, o documentário mostra o dia-a-dia de Dilma no Palácio da Alvorada, após ter sido afastada provisoriamente da Presidência, enquanto aguarda o julgamento final do impeachment pelo Senado. Foi lançado em 2021.
- (8 Presidentes 1 Juramento - A História de um Tempo Presente) - Dirigido por (Carla Camuratti) e Mário Andrada, o documentário mostra, através de imagens de arquivo nacionais e internacionais, a história da política no Brasil desde o movimento das Diretas Já até o início do governo de Jair Bolsonaro. O impeachment de Dilma é mostrado em parte do filme. Foi lançado no Globoplay em 2021.
Ver também
- (Impeachment no Brasil)
- (Processo de cassação da chapa Dilma–Temer)
- (Pedidos de impeachment de Jair Bolsonaro)
- (Pedidos de impeachment de Michel Temer)
- (Vaza Jato)
Referências
- Mariana Schreiber (2 de dezembro de 2015). «Dilma sob ameaça: Veja como é o processo de impeachment». BBC. Consultado em 5 de dezembro de 2015
- Ana Fernandes (15 de outubro de 2015). «Bicudo e Reale Jr. protocolam novo pedido de impeachment». Exame. Consultado em 27 de novembro de 2020
- «Denúncia apresentada por Hélio Bicudo, Miguel Reale Junior e Janaina Paschoal ao Presidente da Câmara dos Deputados» (PDF). 15 de outubro de 2015. Consultado em 27 de novembro de 2020
- «Leia a íntegra do pedido de impeachment de Dilma aceito por Eduardo Cunha». GaúchaZH. 2 de dezembro de 2015. Consultado em 27 de novembro de 2020
- Felipe Amorim e Marina Motomura (2 de dezembro de 2015). «Eduardo Cunha aceita pedido de impeachment da oposição contra Dilma». UOL. Consultado em 6 de dezembro de 2015
- Felipe Amorim (2 de dezembro de 2015). «Veja 8 razões a favor e contra o impeachment da presidente Dilma Rousseff». Uol. Consultado em 6 de dezembro de 2015
- Mariana Schreiber (21 de outubro de 2015). «Qual seria o curso de um eventual processo de impeachment?». BBC. Consultado em 6 de dezembro de 2015
- Renata Mendonça e Jefferson Puff (2 de dezembro de 2015). «Duas visões: juristas contra e a favor avaliam pedido de impeachment». BBC. Consultado em 19 de março de 2016
- Dalmo de Abreu Dallari (7 de outubro de 2015). «Parecer de Dalmo de Abreu Dallari contra o impeachment de Dilma». (JOTA). Consultado em 20 de março de 2016. Arquivado do original em 22 de dezembro de 2015
- «Parecer de Fabio Konder Comparato e Celso Antônio Bandeira de Mello» (PDF). 30 de setembro de 2015
- Natalia Viana (4 de dezembro de 2015). «Comparato: "O impeachment hoje é absolutamente ilegítimo"». apublica.org. Consultado em 13 de abril de 2016
- Nathalia Passarinho e Fernanda Calgaro (17 de março de 2016). «Câmara elege membros de comissão que analisará impeachment de Dilma». G1. Consultado em 1 de janeiro de 2016
- Mariana Schreibe (14 de março de 2016). «Cinco visões: como os protestos vão impactar o processo de impeachment?». BBC Brasil. Consultado em 1 de abril de 2016
- Fabiana Maranhão e Ricardo Marchesan (12 de abril de 2016). «Parecer favorável ao impeachment de Dilma é aprovado em comissão da Câmara». UOl Notícias. Consultado em 12 de abril de 2016
- Felipe Amorim (6 de maio de 2016). «Por 15 votos a 5, comissão do Senado aprova relatório a favor de impeachment». UOL. Consultado em 10 de maio de 2016
- «Processo de impeachment é aberto, e Dilma é afastada por até 180 dias». G1. 12 de maio de 2016. Consultado em 12 de maio de 2016
- «Senado aprova impeachment de Dilma, e Temer será efetivado presidente do Brasil». UOL Notícias. 30 de agosto de 2016. Consultado em 30 de agosto de 2016
- Felipe Amorim, Leandro Prazeres e Ricardo Marchesan (31 de agosto de 2016). «Senado rejeita inelegibilidade e perda de funções públicas de Dilma». Istoé
- Rodrigo Lobregat (agosto de 2016). «Considerações preliminares sobre o impeachment sem perda dos direitos políticos». Jus Brasil. Consultado em 5 de fevereiro de 2020
- Carolina Cerqueira e Daniel Moliterno (30 de outubro de 2022). «Disputa entre Lula e Bolsonaro é a eleição para presidente mais acirrada da história». CNN BRASIL. Consultado em 21 de dezembro de 2022
- Barca, Antonio Jiménez (27 de outubro de 2014). «Crise econômica e corrupção marcarão a nova presidência». EL PAÍS. Consultado em 9 de junho de 2019
- Alessandra Corrêa (9 de junho de 2009). «Entenda o que a recessão técnica significa para a economia». Estadão
- Filipe Matoso (1 de julho de 2015). «Governo Dilma tem aprovação de 9%, aponta pesquisa Ibope». G1. Consultado em 5 de dezembro de 2015
- Alexandre Aragão (6 de agosto de 2015). «Reprovação de Dilma cresce e supera a de Collor em 1992». Folha de S.Paulo. Consultado em 5 de dezembro de 2015
- Messenberg, Débora (2017). «A direita que saiu do armário: a cosmovisão dos formadores de opinião dos manifestantes de direita brasileiros». Sociedade e Estado. 32 (3): 621–648. ISSN 0102-6992. doi:10.1590/s0102-69922017.3203004
- «Todos os estados e o DF têm protestos contra o governo Dilma». G1. 16 de agosto de 2015. Consultado em 5 de dezembro de 2015
- Carolina Gonçalves (5 de dezembro de 2015). «Cunha diz que Dilma mentiu à nação ao negar barganha política». Agência Brasil. Consultado em 6 de dezembro de 2015
- Laís Alegretti, Filipe Matoso e Alexandro Martello (28 de janeiro de 2016). «Dilma afirma que CPMF é a 'melhor solução disponível' para a economia». G1
- «Dilma diz estar "indignada" com pedido de impeachment». Uol. 2 de dezembro de 2015. Consultado em 6 de dezembro de 2015
- Daniel Carvalho e Igor Gardelha (3 de dezembro de 2015). «'Quem fez barganha foi o governo, não eu', alega cunha sobre impeachment». Estadão. Consultado em 6 de dezembro de 2015
- Renan Ramalho e Nathalia Passarinho (6 de março de 2015). «Dilma e Aécio ficam fora dos pedidos de investigação». G1. Consultado em 6 de dezembro de 2015
- Rodrigo Capelo (4 de dezembro de 2015). «O que diz o pedido de Hélio Bicudo para o impeachment da presidente Dilma Rousseff». Época. Consultado em 19 de março de 2016
- Bruno Bocchini (11 de setembro de 2015). «Movimentos sociais aderem ao requerimento de Hélio Bicudo sobre impeachment». EBC. Consultado em 19 de março de 2016
- «Abaixo-assinado pelo impeachment de Dilma supera 2 mi de votos e bate recorde histórico». R7. 18 de março de 2016. Consultado em 19 de março de 2016
- «Cunha não fez mais do que a obrigação, diz Hélio Bicudo». Época Negócios. 2 de dezembro de 2015. Consultado em 19 de março de 2016
- Rosanne D'Agostino (3 de dezembro de 2015). «Pedido de impeachment de Dilma: os argumentos ponto a ponto». G1. Consultado em 7 de dezembro de 2015
- «Leia a íntegra do pedido de impeachment de Dilma Rousseff». El País. 3 de dezembro de 2015. Consultado em 19 de março de 2016
- Nonato Viegas (2 de dezembro de 2015). «"A lei foi cumprida", diz Hélio Bicudo». Época. Consultado em 19 de março de 2016
- Fernanda Calgaro (21 de outubro de 2015). «Verás que um filho teu não foge à luta: veja frases do pedido de impeachment». Uol. Consultado em 19 de março de 2016
- Marcela Mattos (2 de dezembro de 2015). «Cunha aceita pedido de impeachment de Dilma Rousseff». Veja. Consultado em 19 de março de 2016
- «Do que Dilma é (e não é) acusada no parecer votado no Senado nesta quarta». EL PAÍS. 12 de maio de 2016. Consultado em 27 de maio de 2020
- «Decisão de Cunha sobre impeachment foi baseada em suposta violação da Lei Orçamentária». UOL. 7 de dezembro de 2015. Consultado em 19 de março de 2016
- Felipe Amorim e Marina Motomura (2 de dezembro de 2015). «Eduardo Cunha aceita pedido de impeachment da oposição contra Dilma». UOL. Consultado em 19 de março de 2016
- Mariana Schreiber (5 de dezembro de 2015). «Impeachment: Decisão de Cunha é antiética mas lícita, diz jurista». BBC. Consultado em 19 de março de 2016
- Renan Ramalho (3 de dezembro de 2015). «Entenda o que Cunha alegou para aceitar o pedido de impeachment». G1. Consultado em 19 de março de 2016
- Rosanne D'Agostino (3 de dezembro de 2015). «Pedido de impeachment de Dilma: os argumentos ponto a ponto». G1. Consultado em 19 de março de 2016
- Estadão (22 de dezembro de 2022). «Congresso 'perdoa' contas de Dilma e blinda Bolsonaro de ficar inelegível». UOL. Consultado em 23 de dezembro de 2022
- «Em infográfico, entenda o que são as pedaladas fiscais do governo Dilma». Zero Hora. 17 de julho de 2015. Consultado em 6 de dezembro de 2015
- «As 'pedaladas fiscais' do governo Dilma». Estadão. Consultado em 19 de março de 2016
- Alexandre Martello e Fábio Amato (17 de junho de 2015). «Entenda as 'pedaladas fiscais' e o que o TCU avalia nas contas do governo». G1. Consultado em 5 de dezembro de 2015
- Ana Clara Costa (22 de abril de 2015). «"O governo fez bancos do Estado pagarem as suas despesas — e isso não é pedalada"». Veja. Consultado em 6 de dezembro de 2015
- Bernardo Caram (7 de outubro de 2015). «Em decisão unânime, TCU rejeita contas do governo Dilma e 2014». Estadão. Consultado em 20 de março de 2016
- Débora Cruz e Filipe Matoso (7 de outubro de 2015). «TCU recomenda ao Congresso reprovar contas do governo de 2014». G1. Consultado em 6 de dezembro de 2015
- «Art. 36 da Lei de Responsabilidade Fiscal — Lc 101/00». JusBrasil. Consultado em 19 de março de 2016
- Débora Cruz (5 de outubro de 2015). «Governo entrega ao TCU pedido para afastar relator das 'pedaladas'». G1. Consultado em 19 de março de 2016
- Eduardo Reina (22 de setembro de 2022). «MPF arquiva inquérito sobre pedaladas que levaram ao impeachment de Dilma». Consultor Jurídico. Consultado em 26 de setembro de 2022
- Mariana Tokarnia (2 de dezembro de 2015). «Entenda o rito do processo de impeachment». Agência Brasil. Consultado em 6 de dezembro de 2015
- Nathalia Passarinho e Fernanda Calgaro (3 de dezembro de 2015). «Bloco do PMDB terá maior presença na comissão do impeachment». G1. Consultado em 6 de dezembro de 2015
- «Em plenário esvaziado, Cunha lê parecer sobre pedido de impeachment e inicia rito». Estado de Minas. 3 de dezembro de 2015. Consultado em 6 de dezembro de 2015
- «O passo a passo do impeachment de Dilma em 9 pontos básicos». El País. 3 de dezembro de 2015. Consultado em 6 de dezembro de 2015
- Vitor Sorano (2 de dezembro de 2015). «Impeachment: veja o que acontece com Dilma após abertura de processo». Ig. Consultado em 6 de dezembro de 2015. Arquivado do original em 5 de dezembro de 2015
- Mariana Oliveira e Renan Ramalho (8 de dezembro de 2015). «Ministro do STF suspende instalação da comissão do impeachment». G1. Consultado em 19 de março de 2016
- André Richter (9 de dezembro de 2015). «Supremo vai definir todo o rito do processo de impeachment, diz Fachin». Agência Brasil. Consultado em 19 de março de 2016
- «Fachin irá propor rito para impeachment em sessão da Corte no dia 16». Estado de Minas. 9 de dezembro de 2015. Consultado em 19 de março de 2016
- «Senado aprova Luiz Fachin, indicado por Dilma, para o STF». Carta Capital. 19 de maio de 2015. Consultado em 19 de março de 2016. Arquivado do original em 25 de dezembro de 2015
- Mariana Schreiber (16 de dezembro de 2012). «Supremo inicia análise de rito de impeachment com um voto desfavorável a Dilma». BBC. Consultado em 19 de março de 2016
- Renan Ramalho e Nathalia Passarinho (16 de março de 2016). «Maioria do STF rejeita recurso da Câmara sobre rito do impeachment». G1. Consultado em 19 de março de 2016
- «Entenda o julgamento do STF que deve destravar processo de impeachment». BBC Brasil. Terra. 16 de março de 2016. Consultado em 19 de março de 2016
- Nathalia Passarinho e Fernanda Calgaro (17 de março de 2016). «Câmara elege membros de comissão que analisará impeachment de Dilma». G1. Consultado em 19 de março de 2016
- Débora Álvares, Ranier Bragon e Gustavo Uribe (17 de março de 2016). «Um dos principais aliados de Cunha relatará impeachment de Dilma». O Diário. Consultado em 19 de março de 2016. Arquivado do original em 22 de março de 2016
- Nathalia Passarinho (30 de março de 2016). «'Pedaladas constituem crime grave', diz autor de pedido de impeachment». G1. Consultado em 31 de março de 2016
- «Em audiência, Barbosa defende que não há base legal para impeachment». ZH Notícias. 31 de março de 2016. Consultado em 31 de março de 2016. Arquivado do original em 3 de abril de 2016
- Nathalia Passarinho (4 de abril de 2016). «AGU é autorizada a defender Dilma na comissão do impeachment». G1. Consultado em 4 de abril de 2016
- Maria Carolina Marcello (4 de abril de 2016). «Cardozo faz defesa de Dilma e diz que impeachment é inválido». Terra. Consultado em 4 de abril de 2016
- Advocacia Geral da União (4 de abril de 2016). «Defesa de Dilma na Integra» (PDF). Câmara dos Deputados. Consultado em 4 de abril de 2016
- «Processo de impeachment é golpe à Constituição, diz José Eduardo Cardozo». Terra. 4 de abril de 2016. Consultado em 10 de abril de 2016
- Fernanda Calgaro e Nathalia Passarinho (7 de abril de 2016). «Relator do impeachment diz saber que será chamado de 'herói' ou 'golpista'». G1. Consultado em 7 de abril de 2016
- Mariana Schreiber (7 de abril de 2016). «Relatório na Câmara é favorável ao impeachment: entenda argumentos». BBC Brasil. Consultado em 7 de abril de 2016
- Fernanda Calgaro, Gustavo Garcia e Nathalia Passarinho (10 de abril de 2016). «Comissão da Câmara aprova processo de impeachment de Dilma». G1. Consultado em 11 de abril de 2016
- Gustavo Porto e Daniel Carvalho (16 de abril de 2016). «Sessão do impeachment com 34 horas de duração foi a maior da história da Câmara». O Estado de S. Paulo. Consultado em 16 de abril de 2016
- «Câmara começa a discutir nesta sexta se abre processo de impeachment». G1. 15 de abril de 2016. Consultado em 15 de abril de 2016
- «Câmara vota hoje segundo impeachment da história». R7. 17 de abril de 2016. Consultado em 17 de abril de 2016
- «Eduardo Cunha rompe tradição do cargo e decide votar no impeachment». Jornal do Brasil. 3 de abril de 2016. Consultado em 10 de abril de 2016. Arquivado do original em 23 de junho de 2016
- «'Que Deus tenha misericórdia desta Nação', diz Cunha ao votar pelo impeachment». Época Negócios. 18 de abril de 2016. Consultado em 18 de abril de 2016
- «Câmara aprova prosseguimento do processo de impeachment no Senado». G1. 17 de abril de 2016. Consultado em 17 de abril de 2016
- Nathalia Passarinho (9 de maio de 2016). «Presidente em exercício da Câmara anula votação do impeachment». G1. Consultado em 9 de maio de 2016
- Julia Affonso e Fausto Macedo (9 de maio de 2016). «OAB condena 'vale-tudo' e vai ao Supremo contra decisão de Waldir Maranhão». Consultado em 10 de maio de 2016
- Gustavo Garcia (9 de maio de 2016). «Renan comunica a senadores que vai dar continuidade ao impeachment». G1. Consultado em 9 de maio de 2016
- Murilo Ramos (10 de maio de 2016). «Waldir Maranhão revoga sua própria decisão de anular sessões do impeachment na Câmara». Época. Consultado em 10 de maio de 2016
- Iolando Lourenço (20 de abril de 2016). «Entenda a tramitação do impeachment no Senado». Agência Brasil. Consultado em 21 de abril de 2016
- Nathalia Passarinho e Gustavo Garcia (18 de abril de 2016). «Senado lê decisão da Câmara sobre processo de impeachment de Dilma». G1. Consultado em 18 de abril de 2016
- «Renan quer que Lewandowski assuma condução do impeachment». Terra. 19 de abril de 2016. Consultado em 19 de abril de 2016
- «Comissão do impeachment tem 17 nomes indicados oficialmente». G1. 20 de abril de 2016. Consultado em 21 de abril de 2016
- Maria Carolina Marcello e Leonardo Goy (26 de abril de 2016). «Comissão do impeachment é instalada no Senado e confirma tucano na relatoria». Jornal Extra. Consultado em 26 de abril de 2016
- «Tucano é eleito relator do impeachment no Senado». Estadão. Consultado em 27 de maio de 2020
- Garcia, Gustavo; Calgaro, Fernanda (28 de abril de 2016). «Análise do impeachment deve levar em conta Lava Jato, diz Janaína». Processo de Impeachment de Dilma. Consultado em 27 de maio de 2020
- «Comissão votará relatório do impeachment em 6 de maio; veja as datas». Último Segundo. 26 de abril de 2016. Consultado em 26 de abril de 2016. Arquivado do original em 27 de abril de 2016
- «Relator do impeachment recusa requerimentos e é atacado por governistas». Último Segundo. 8 de abril de 2016. Consultado em 28 de abril de 2016. Arquivado do original em 29 de abril de 2016
- «Dilma sabia da gravidade das contas, diz autor do pedido de impeachment». Agência Brasil. Correio do Estado. 28 de abril de 2016. Consultado em 28 de abril de 2016
- «Depoimento de juristas tem bate-boca e tumulto em comissão do impeachment Jurista chora e pede impeachment de Dilma pelas crianças do Brasil». R7. 28 de abril de 2016. Consultado em 28 de abril de 2016
- Gustavo Garcia e Fernanda Calgaro (28 de abril de 2016). «Análise do impeachment deve levar em conta Lava Jato, diz Janaína». G1. Consultado em 28 de abril de 2016
- Mariana Jungmann (28 de abril de 2016). «Impeachment: advogada pede que senadores considerem denúncias de corrupção». Agência Brasil. Consultado em 28 de abril de 2016
- Vanessa Kannenberg (9 de abril de 2016). «Veja os argumentos apresentados pela defesa de Dilma na comissão do impeachment no Senado». Zero Hora. Consultado em 29 de abril de 2016. Arquivado do original em 30 de abril de 2016
- «Cinco pontos do parecer do impeachment no Senado». Terra. 4 de maio de 2016. Consultado em 4 de maio de 2016
- Gustavo Garcia e Fernanda Calgaro (6 de maio de 2016). «Comissão aprova relatório favorável ao prosseguimento do impeachment». G1. Consultado em 6 de maio de 2016
- Emanuel Colombari (9 de maio de 2016). «Presidente do Senado mantém sequência ao rito de impeachment de Dilma». UOL Notícias. Consultado em 9 de maio de 2016
- «Saiba o que disseram os senadores na votação do processo de impeachment». G1. 12 de maio de 2016. Consultado em 12 de agosto de 2016
- «Processo de impeachment é aberto, e Dilma é afastada por até 180 dias». G1. 12 de maio de 2016. Consultado em 12 de maio de 2016
- Reuters e Agência Senado (12 de maio de 2016). «Senado aprova processo de impeachment, e Dilma é afastada». Realidade em Foco. Consultado em 12 de maio de 2016. Arquivado do original em 13 de maio de 2016
- Gustavo Maia (1 de junho de 2016). «Cardozo entrega defesa de Dilma no Senado; gravações de Jucá embasam texto». UOL Notícias. Consultado em 2 de junho de 2016
- Estadão (8 de junho de 2016). «Procurador diz à comissão do impeachment que pedaladas causaram crise econômica». Política ao Minuto. Consultado em 9 de junho de 2016
- Gustavo Garcia (13 de junho de 2016). «Dispensa de testemunhas gera bate-boca na comissão do impeachment». G1. Consultado em 13 de junho de 2016
- «Perícia vê ação de Dilma em decretos, mas não identifica nas pedaladas». G1. 27 de junho de 2016. Consultado em 11 de julho de 2016
- Felipe Amorim (6 de julho de 2016). «Dilma diz que decretos eram "rotina" e vê razão "política" para impeachment». UOL Notícias. Consultado em 6 de julho de 2016
- Gustavo Garcia (12 de julho de 2016). «Em alegações finais, acusação reafirma que Dilma cometeu crime». G1. Consultado em 21 de julho de 2016. Cópia arquivada em 13 de julho de 2016
- Gustavo Garcia (28 de julho de 2016). «Defesa de Dilma entrega alegações finais da 2ª fase do impeachment». G1. Consultado em 29 de julho de 2016
- Felipe Amorim (2 de agosto de 2016). «Relatório favorável a impeachment de Dilma diz que houve 'atentado à Constituição'». UOL Notícias. Consultado em 3 de agosto de 2016
- Cristiane Jungblut e Simone Iglesias (4 de agosto de 2016). «Por 14 a 5, comissão do impeachment aprova impeachment de Dilma». O Globo. Consultado em 4 de agosto de 2016
- Gustavo Garcia, Fernanda Calgaro e Nathalia Passarinho (10 de agosto de 2016). «Senadores aprovam parecer, Dilma vira ré e vai a julgamento em plenário». G1. Consultado em 10 de agosto de 2016
- «Acusação entrega alegações finais contra Dilma no processo de impeachment». Agência Brasil. Gaz. 10 de agosto de 2016. Consultado em 10 de agosto de 2016
- «Defesa é informada de que julgamento de Dilma começará dia 25 de agosto». 12 de agosto de 2016. Consultado em 12 de agosto de 2016
- Gustavo Garcia (12 de agosto de 2016). «Defesa é informada de que julgamento de Dilma começará dia 25 de agosto». G1. Consultado em 12 de agosto de 2016
- «Primeiro dia de julgamento do impeachment de Dilma termina após quase 15 horas de sessão». ZH Política. 25 de agosto de 2016. Consultado em 26 de agosto de 2016
- Cristiane Jungblut e Eduardo Bresciani (27 de agosto de 2016). «Impeachment: Barbosa diz que decretos foram emitidos de acordo com a lei». O Globo. Consultado em 27 de agosto de 2016
- Filipe Matoso, Laís Lis, Gustavo Garcia e Fernanda Calgaro (29 de agosto de 2016). «Dilma aponta 'golpe' e diz que 'só o povo' afasta pelo conjunto da obra». G1. Consultado em 29 de agosto de 2016
- Felipe Amorim (30 de agosto de 2016). «Dilma fala por 13 horas, defende mandato e diz que é vítima de golpe parlamentar». UOL Notícias. Consultado em 30 de agosto de 2016
- «Sessão desta terça terá debate entre advogados e discursos de senadores». 30 de agosto de 2016. Consultado em 30 de agosto de 2016
- «Impeachment no Senado: veja discursos finais». G1. 30 de agosto de 2016. Consultado em 31 de agosto de 2016
- «Votação final do impeachment deve ficar para quarta, diz Lewandowski». G1. 30 de agosto de 2016. Consultado em 30 de agosto de 2016
- Gustavo Garcia, Fernanda Calgaro, Filipe Matoso e Laís Lis (31 de agosto de 2016). «Senado aprova impeachment, Dilma perde mandato e Temer assume». G1. Consultado em 31 de agosto de 2016
- «Com estilos diferentes, secretários auxiliam Lewandowski em questões técnicas do processo». Consultado em 22 de setembro de 2016
- «Secretários do STF e da mesa do Senado comentam bastidores do impeachment». GloboNews. 6 de setembro de 2016
- «Impedimento e inabilitação política são penas principais e independentes». Consultor Jurídico. 22 de setembro de 2016
- «Dilma deixa o Palácio da Alvorada para morar em Porto Alegre». G1. 6 de setembro de 2016
- «Teori nega liminar para anular votação do impeachment de Dilma no Senado». G1. 8 de setembro de 2016
- «Teori nega liminar pedida por Dilma para anular impeachment». G1. 8 de setembro de 2016
- Afonso Benites (9 de abril de 2016). «O negociador Lula que tenta salvar o Governo Dilma do impeachment». El País. Consultado em 10 de abril de 2016
- Anna Edgerton e Raymond Colitt (9 de outubro de 2015). «Lula volta ao comando para salvar Dilma e a si mesmo». Bloomberg. Exame. Consultado em 10 de abril de 2016
- «Contra impeachment, Dilma negocia cargos com verbas de R$ 38 bi». Agência Estado. Diário de Pernambuco. 10 de abril de 2016. Consultado em 10 de abril de 2016
- Valdo Cruz, Gustavo Uribe e Mariana Haubert (22 de março de 2016). «Governo prepara ação no STF caso impeachment seja aprovado». Folha de S.Paulo. Consultado em 10 de abril de 2016
- Vera Rosa (27 de março de 2016). «Dilma analisa alternativas para evitar impeachment». Exame. Consultado em 27 de março de 2016
- «Assediados, partidos do 'centrão' ainda não fecharam questão». Adriano Ceolin. Estado de S. Paulo. 10 de abril de 2016. Consultado em 10 de abril de 2016
- «Grupo Vem Pra Rua cria placar do impeachment». Estadão. UOL Notícias. 22 de março de 2016. Consultado em 9 de abril de 2016
- «Temer ignora Dilma e busca apoio por impeachment, diz jornal». Terra. 15 de dezembro de 2015. Consultado em 10 de março de 2016
- Nathalia Passarinho e Fernanda Calgaro (29 de março de 2016). «Por aclamação, PMDB oficializa rompimento com governo Dilma». Portal G1. Consultado em 9 de abril de 2016
- «Presidente do PMDB já negocia cargos para compor eventual governo Temer». Veja. 8 de abril de 2016. Consultado em 9 de abril de 2016. Arquivado do original em 11 de abril de 2016
- «Ex-líder de governo, Jucá já negocia cargos em nome do vice». Estadão. Consultado em 31 de agosto de 2016
- Daniela Lima (11 de abril de 2016). «Temer divulga áudio em que fala como se impeachment estivesse aprovado». Folha de S.Paulo. Consultado em 12 de abril de 2016
- Andreia Sadi e Filipe Matoso (11 de abril de 2016). «Em áudio, Temer fala como se Câmara já tivesse aprovado impeachment». G1. Consultado em 14 de abril de 2016
- Lauro Jardim (11 de abril de 2016). «Temer se atrapalhou com o WhatsApp». O Globo. Consultado em 14 de abril de 2016
- Hylda Cavalcanti (11 de abril de 2016). «Vazamento de áudio de Temer repercute mal no governo e entre parlamentares». Rede Brasil Atual. Consultado em 14 de abril de 2016
- Leandro Prazeres (12 de abril de 2016). «Dilma chama Temer e Cunha de 'chefes conspiradores' em discurso no Planalto». Uol. Consultado em 14 de abril de 2016
- Catarina Alencastro, Jeferson Ribeiro e Simone Iglesias (11 de abril de 2016). «Planalto defende que vice Michel Temer renuncie». O Globo. Consultado em 14 de abril de 2016
- Tiago Dantas (14 de abril de 2016). «Aliados de Temer engarrafam entrada do Palácio do Jaburu». O Globo. Consultado em 14 de abril de 2016
- «Dilma perde aliados e impeachment avança no Congresso». O Dia. 13 de abril de 2016. Consultado em 14 de abril de 2016
- Marcelo Rocha e Mel Bleil Gallo (8 de abril de 2016). «O mensalão de Dilma». IstoÉ. Consultado em 10 de abril de 2016
- Isabel Fleck e Ranier Bragon (5 de abril de 2016). «Deputado acusa governo de oferecer R$ 2 mi para voto contra impeachment». Folha de S.Paulo. Consultado em 14 de abril de 2016
- Marina Dias (10 de abril de 2016). «Lula monta 'QG' em hotel de Brasília para tentar salvar Dilma». Folha de S.Paulo. Consultado em 10 de abril de 2016
- «Berzoini: Governo tem mais de 200 votos para barrar impeachment na Câmara». Agência Brasil. Jornal do Brasil. 13 de abril de 2016. Consultado em 14 de abril de 2016. Arquivado do original em 1 de julho de 2016
- «Joesley diz que 'comprou' cinco deputados para votarem contra impeachment de Dilma». Estadão. Consultado em 26 de outubro de 2017
- Gustavo Maia. «Dono da JBS pagou R$ 3,5 mi por 'compra' de deputados para barrar impeachment de Dilma». Uol
- «Presidente da JBS comprou voto de deputados a favor do impeachment de Dilma». O Dia. iG. 19 de maio de 2017. Consultado em 26 de outubro de 2017
- «Cunha recebeu R$ 1 mi para 'comprar' votos do impeachment de Dilma, diz Funaro». Folha de S.Paulo. Uol. 14 de outubro de 2017. Consultado em 26 de outubro de 2017
- «Cunha recebeu R$ 1 milhão para comprar impeachment de Dilma, diz Funaro». Jornal do Brasil. Consultado em 26 de outubro de 2017
- Lara Rizerio (13 de dezembro de 2015). «Ato pró-impeachment de Dilma no DF termina com queima de 'caixão do PT'». G1. Consultado em 15 de março de 2016
- «Dia de protestos anti-governo é termômetro para impeachment». BBC Brasil. Terra. 13 de dezembro de 2015. Consultado em 13 de dezembro de 2015
- «Atos perdem público e oposição espera levar processo de impeachment até março». O Estado de S. Paulo. 14 de dezembro de 2015. Consultado em 18 de março de 2016
- Mariana Schreiber (14 de dezembro de 2015). «Cinco visões: como os protestos vão impactar o processo de impeachment?». BBC Brasil. Consultado em 18 de março de 2016
- Flávio Costa e Guilherme Azevedo (9 de março de 2016). «MP denuncia Lula pelo crime de lavagem de dinheiro no caso do tríplex». Uol. Consultado em 18 de março de 2016
- «Dilma aceita oferecer ministério a Lula para evitar prisão na Lava-Jato, mas ex-presidente descarta». Zero Hora. 9 de março de 2016. Consultado em 10 de março de 2016
- «Manifestantes fazem ato contra Dilma, Lula e o PT em Belo Horizonte». G1. 13 de março de 2016. Consultado em 18 de março de 2016
- «As manifestações de 13 de março em todo o Brasil». Época. 13 de março de 2016. Consultado em 18 de março de 2016
- «Manifestantes fazem maior protesto nacional contra o governo Dilma». G1. 13 de março de 2016. Consultado em 18 de março de 2016
- «Mapa das manifestações contra Dilma, 13/03». G1. 13 de março de 2016. Consultado em 18 de setembro de 2018
- «Grampos indicam que Dilma agiu para tentar evitar prisão de Lula». Veja. 16 de março de 2016. Consultado em 18 de março de 2016
- Maiá Menezes (17 de março de 2016). «Diálogo com Lula ameaça Dilma e traz indícios de obstrução à Justiça». O Globo. Consultado em 18 de março de 2016
- «JOTA: Nomeação de Lula como ministro é vista como obstrução da Justiça e violação de convenção da ONU». O Financista. 16 de março de 2016. Consultado em 18 de março de 2016. Arquivado do original em 18 de março de 2016
- Thais Arbex, Guilherme Magalhães, Márcio Falcão e Mônica Bergamo (17 de março de 2016). «Especialistas citam obstrução da Justiça; outros contestam gravação». Folha de S.Paulo. Consultado em 18 de março de 2016
- Dom Phillips (17 de março de 2016). «A ploy involving two of Brazil's presidents ignites popular fury». The Washington Post. Consultado em 18 de março de 2016
- «Lula legal challenge fuels Brazil market rally». Financial Times. 17 de março de 2016. Consultado em 18 de março de 2016. Arquivado do original em 19 de março de 2016
- «Brazil's Political Crisis Deepens». The New York Times. 18 de março de 2016. Consultado em 18 de março de 2016
- Alex Rodrigues (17 de março de 2016). «OAB nacional lamenta teor de conversas gravadas e seccionais criticam vazamento». Agência Brasil. Consultado em 18 de março de 2016
- «Noite de protestos. Mais de oito mil pessoas em frente ao Congresso». DN e Lusa. 18 de março de 2016. Consultado em 18 de março de 2016
- «Os trechos polêmicos do grampo do telefone de Lula». Estadão. 17 de março de 2016. Consultado em 18 de março de 2016
- Eulina Oliveira (17 de março de 2016). «Bolsa sobe 6,6% e dólar cai 4% com risco de impeachment e cenário externo». Folha de S.Paulo. Consultado em 18 de março de 2016
- «GUSTAVO FRANCO: "O IMPEACHMENT SERÁ UM RECOMEÇO"». Isto É. 12 de dezembro de 2015. Consultado em 10 de março de 2016
- Elaine Patricia Cruz (14 de dezembro de 2015). «Skaf anuncia apoio da Fiesp a processo de impeachment da presidenta Dilma». Agência Brasil. Consultado em 10 de março de 2016
- «Após pesquisa com industriais, Fiesp e Ciesp defendem processo de impeachment». CT. 15 de dezembro de 2015. Consultado em 18 de março de 2016. Arquivado do original em 22 de dezembro de 2015
- João Sorima Neto e Eliane Oliveira (17 de março de 2016). «Fiesp e Firjan defendem impeachment de Dilma». O Globo. Consultado em 25 de março de 2016
- Berenice Seara, Extra (22 de março de 2016). «Firjan se pinta de verde e amarelo a favor do impeachment de Dilma Rousseff». Globo. Consultado em 25 de março de 2016
- «Lideranças católicas e evangélicas condenam pedido de impeachment». Folha de S.Paulo. 7 de dezembro de 2015. Consultado em 18 de março de 2016
- «Movimentos sociais entregam carta contra impeachment». Agência Brasil. Terra. 10 de dezembro de 2015. Consultado em 18 de março de 2016
- Paulo Victor Chagas (8 de dezembro de 2015). «Dilma conversa com governadores sobre impeachment». Agência Brasil. Consultado em 18 de março de 2016
- «Prefeitos se reúnem com Dilma e repudiam impeachment». Terra. 14 de dezembro de 2015. Consultado em 18 de março de 2016
- Ednalva Andrade (16 de agosto de 2012). «Marcelo Lavenère, que foi o presidente da OAB na época de Collor, faz análise sobre mensalão». A Gazeta. Consultado em 18 de março de 2016. Arquivado do original em 4 de março de 2016
- Thiago Amâncio (6 de dezembro de 2015). «Pedalada fiscal é desculpa', diz autor de pedido de impeachment de Collor». Folha de S.Paulo. Consultado em 18 de março de 2016
- «#DilmaFica: atos em todo Brasil se unem contra impeachment». Terra. 16 de dezembro de 2015. Consultado em 18 de março de 2016
- «Entrei para ajudar Dilma', diz Lula; manifestantes contra impeachment se reúnem em diversas cidades». BBC. 18 de março de 2016. Consultado em 18 de março de 2016
- «Milhares saem às ruas contra o impeachment de Dilma Rousseff». Carta Capital. 31 de março de 2016. Consultado em 1 de abril de 2016. Arquivado do original em 4 de abril de 2016
- «MAPA DAS MANIFESTAÇÕES PRÓ-DILMA, 31/03». G1. 31 de março de 2016. Consultado em 1 de abril de 2016
- Arbex, Thais (31 de agosto de 2016). «"Impeachment leva insegurança a prefeitos", diz dirigente da FNP». Consultado em 1 de setembro de 2016
- Daniel Buarque (18 de agosto de 2015). «Em editoriais, imprensa estrangeira se coloca contra impeachment no Brasil». Uol. Consultado em 23 de março de 2016
- Laura Bonilla Cal (17 de agosto de 2015). «Impeaching Rousseff could imperil Brazilian democracy». France Presse. Yahoo. Consultado em 23 de março de 2016. Arquivado do original em 4 de abril de 2016
- «Brazil's Rising Turbulence». The New York Times. 17 de agosto de 2015. Consultado em 23 de março de 2016
- «Brésil: une procédure de destitution lancée contre Rousseff». Le Figaro. 2 de dezembro de 2015. Consultado em 23 de março de 2016
- «Brasile, ok a impeachment Rousseff. La presidente è "indignata"». La Repubblica. 3 de dezembro de 2015. Consultado em 23 de março de 2016
- Claire Gatinois (3 de dezembro de 2015). «La présidente du Brésil visée par une procédure de destitution». Le Monde. Consultado em 23 de março de 2016
- «Brazil's Political Crisis Deepens». The New York Times. 18 de março de 2016. Consultado em 23 de março de 2016
- «Dilma Rousseff zomba da Justiça brasileira, diz editorial da Bloomberg». Bloomberg. InfoMoney. 18 de março de 2016. Consultado em 23 de março de 2016. Arquivado do original em 20 de março de 2016
- «The Observer view on Brazil». The Guardian. 20 de março de 2016. Consultado em 23 de março de 2016
- Patrícia Cagni (23 de março de 2016). «Revista britânica diz que única opção de Dilma é o impeachment». Congresso em Foco. Consultado em 23 de março de 2016
- Maria Martín (18 de abril de 2016). «Dios tumba a la presidenta de Brasil». El País. Consultado em 18 de abril de 2016
- Karina Gomes (19 de abril de 2016). «Imprensa europeia vê "insurreição de hipócritas" no impeachment». Carta Capital. Consultado em 19 de abril de 2016
- «'The Guardian' e 'The New York Times' criticam impeachment em editoriais». Último Segundo. 14 de maio de 2016. Consultado em 23 de maio de 2016. Arquivado do original em 15 de maio de 2016
- «Impeachment de Dilma não irá salvar Brasil, diz imprensa estrangeira». G1. 31 de agosto de 2016. Consultado em 31 de agosto de 2016
- «CEPAL manifiesta su preocupación ante amenazas a la democracia brasileña» (em espanhol). CEPAL. 22 de março de 2016. Consultado em 10 de abril de 2016
- «Maduro e Morales alertam para risco de "golpe de Estado" contra Dilma». El País. 13 de outubro de 2015. Consultado em 23 de março de 2016
- «Presidentes prestam apoio a Dilma contra impeachment». O Povo. 22 de dezembro de 2015. Consultado em 23 de março de 2016. Arquivado do original em 4 de abril de 2016
- «Bolívia pede cúpula da Unasul no Brasil para defender Dilma e Lula». France Presse. G1. 19 de março de 2016. Consultado em 23 de março de 2016
- «Assessora de Obama diz que brasileiros devem contar com a força das instituições». José Romildo. Agência Brasil. 18 de março de 2016. Consultado em 23 de março de 2016
- «Obama: Brasil tem democracia madura, vai superar crise e sair fortalecido». Monica Yanakiew. Agência Brasil. 23 de março de 2016. Consultado em 23 de março de 2016
- «ONU se diz "preocupada" com tensão no Brasil e pede respeito ao Judiciário». Veja. 12 de abril de 2016. Consultado em 14 de abril de 2016
- «Na OEA, EUA e Argentina rejeitam tese de que impeachment é golpe». O Globo. Notícias Agrícolas. 19 de maio de 2016. Consultado em 19 de maio de 2016
- Renan Ramalho (18 de março de 2016). «Relator na OAB recomenda apoio a impeachment de Dilma». G1. Consultado em 19 de março de 2016
- Gustavo Aguiar (18 de março de 2016). «OAB decide, por 26 votos a 2, apoiar o pedido de impeachment de Dilma no Congresso». Estadão. Consultado em 19 de março de 2016
- Carlos Rollsing (18 de março de 2016). «OAB decide apoiar processo de impeachment de Dilma». Zero Hora. Consultado em 19 de março de 2016
- «OAB vai apresentar novo pedido de impeachment de Dilma no Congresso». G1. 23 de março de 2016. Consultado em 23 de março de 2016
- «OAB protocola pedido de impeachment da presidente da República». OAB. 28 de março de 2016. Consultado em 30 de março de 2016
- Fernanda Calgaro e Nathalia Passarinho (28 de março de 2016). «OAB protocola novo pedido de impeachment de Dilma na Câmara». O Globo. Consultado em 30 de março de 2016
- Filipe Matoso (11 de março de 2016). «Dilma afirma que não renuncia ao mandato». G1. Consultado em 21 de março de 2016
- «Dilma diz que jamais renunciará e que impeachment sem crime é golpe». Uol. 22 de março de 2016. Consultado em 22 de março de 2016
- «A jornais internacionais, Dilma afirma que processo de impeachment não tem fundamentos legais». Correio da Bahia. 24 de março de 2016. Consultado em 24 de março de 2016. Arquivado do original em 29 de março de 2016
- Filipe Matoso (12 de abril de 2016). «Relatório do impeachment é 'maior fraude' da história, diz Dilma». G1. Consultado em 12 de abril de 2016
- «Dilma: "Vou enfrentar todo o processo de impeachment e me defender no Senado"». Época. 18 de abril de 2016. Consultado em 18 de abril de 2016
- André Barrocal (22 de abril de 2016). «Dilma leva tema do impeachment à ONU». Carta Capital. Consultado em 22 de abril de 2016. Arquivado do original em 24 de abril de 2016
- Luciana Lopez (23 de abril de 2016). «Dilma diz em NY que pode recorrer à cláusula democrática do Mercosul». UOL Notícias. Consultado em 23 de abril de 2016
- «Afastada, Dilma diz que impeachment é golpe; Temer assume como interino». BBC Brasil. 12 de maio de 2016. Consultado em 15 de maio de 2016
- «Em resposta ao STF, Dilma reitera que golpe de Estado está em curso no país». Agência Brasil. Jornal do Brasil. 8 de junho de 2016. Consultado em 9 de junho de 2016
- «Integra da Petição» (PDF). Jornal GGN. Consultado em 9 de junho de 2016. Arquivado do original (PDF) em 15 de junho de 2016
- «STF arquiva pedido de explicação a Dilma Rousseff sobre uso do termo 'golpe'». 17 de junho de 2016. Consultado em 17 de junho de 2016
- Mariana Diegas (30 de agosto de 2016). «Após aprovação do impeachment, Dilma se pronuncia e diz que irá recorrer». O Estado de S. Paulo. Consultado em 30 de agosto de 2016
- «TRF-1 mantém arquivada uma ação de improbidade administrativa contra a ex-presidente Dilma Rousseff». Jornal Nacional. 23 de agosto de 2023. Consultado em 27 de agosto de 2023
- Márcio Falcão (22 de agosto de 2023). «TRF-1 mantém arquivado processo contra Dilma Rousseff pelas 'pedaladas fiscais». G1. Consultado em 27 de agosto de 2023
- «Ministro Dias Toffoli defende a legalidade do processo de impeachment». Correio Braziliense. 23 de março de 2016. Consultado em 25 de março de 2016
- «Ministra Cármen Lúcia afirma que Impeachment não é golpe». O Globo. 23 de março de 2016. Consultado em 25 de março de 2016
- «Impeachment não é golpe, diz ex-ministro do STF Carlos Ayres Britto». Folha de S.Paulo. 23 de março de 2016. Consultado em 25 de março de 2016
- «Dias Toffoli, Cármen Lúcia e Ayres Britto: impeachment não é golpe porque está na Constituição e na lei». VEJA. 24 de março de 2016. Consultado em 25 de março de 2016. Arquivado do original em 26 de março de 2016
- «Em depoimento a ativista, Celso de Mello defende impeachment como instrumento legítimo». O Globo. 26 de março de 2016. Consultado em 26 de março de 2016
- Jamil Chade (26 de março de 2016). «Ex-ministro do STF defende legalidade no impeachment». Estadão. Consultado em 28 de março de 2016
- Jailton de Carvalho (26 de março de 2016). «Ex-ministro do STF diz que reação de Dilma ao impeachment é evidência de culpa». Extra. Globo. Consultado em 28 de março de 2016
- Kariane Costa (29 de março de 2016). «Presidente do STF diz que "golpe" é expressão do mundo político». EBC. Consultado em 29 de março de 2016. Arquivado do original em 11 de fevereiro de 2019
- «Barroso compara Supremo a árbitro e diz que corte não tem lado no "Fla-Flu"». Conjur. 28 de março de 2016. Consultado em 29 de março de 2016
- «Impeachment de Dilma não resolve crise, diz Marco Aurélio». O Tempo. 30 de março de 2016. Consultado em 30 de março de 2016
- André de Souza (20 de abril de 2016). «Ministros do STF dizem que impeachment de Dilma na Câmara não foi golpe». O Globo. Consultado em 20 de abril de 2016
- «Joaquim Barbosa critica processo de Impeachment». TV Gazeta. 12 de maio de 2016. Consultado em 12 de maio de 2016
- «"Não existe documentário isento", diz diretora de O Processo». BrasildeFato
- «Netflix divulga trailer de "Democracia em Vertigem", documentário sobre os governo Lula e Dilma». Infomoney. Consultado em 12 de junho de 2019
- «Filme sobre momentos finais de Dilma Roussef na Alvorada ganha data de estreia e trailer». Diário de Pernambuco. Consultado em 4 de maio de 2021
- «8 Presidentes 1 Juramento – A História De Um Tempo Presente». Associação Brasileira de Cinematografia
Bibliografia
- Artigos
- Bastos, Pedro Paulo Zahluth; Bastos, Pedro Paulo Zahluth (2017). «Ascensão e crise do Governo Dilma Roussef e o golpe de 2016: Poder estrutural, contradição e ideologia». Revista de Economia Contemporânea. 21 (2). ISSN 1415-9848. doi:10.1590/198055272129
- Chicarino, Tathiana Senne; et al. (22 de fevereiro de 2018). «The Impeachment of Dilma Rousseff and the debate on Twitter». Aurora. Revista de Arte, Mídia e Política. 10 (30): 225–249. ISSN 1982-6672
- Chirio, Maud (27 de junho de 2018). «Le rôle des militaires dans la déstabilisation de la démocratie brésilienne (2015-2018)». Brésil(s). Sciences humaines et sociales (1). ISSN 2257-0543. doi:10.4000/bresils.3029
- Encarnación, Omar G. (2017). «The Patriarchy's Revenge: How Retro-Macho Politics Doomed Dilma Rousseff». World Policy Journal (requer pagamento) (em inglês). 34 (1): 82–91. ISSN 0740-2775. doi:10.1215/07402775-3903724
- Ferreira, Carolin Overhoff (2018). «Reflecting on hard and soft coups: a comparison of Aquarius by Kleber Mendonça Filho and Land in Anguish by Glauber Rocha». Brasiliana - Journal for Brazilian Studies. 6 (1): 85–104. ISSN 2245-4373. doi:10.25160/v6.i1/d5
- Malini, Fabio; Ciarelli, Patrick; Medeiros, Jean (2017). «O sentimento político em redes sociais: big data, algoritmos e as emoções nos tweets sobre o impeachment de Dilma Rousseff». Liinc em Revista. 13 (2). ISSN 1808-3536. doi:10.18617/liinc.v13i2.4089
- Penteado, Claudio Luis de Camargo; Lerner, Celina (2018). «A direita na rede: mobilização online no impeachment de Dilma Rousseff». Em Debate. 10 (1): 12-24. ISSN 2176-4883
- Prandi, Reginaldo; Carneiro, João Luiz (2018). «EM NOME DO PAI: Justificativas do voto dos deputados federais evangélicos e não evangélicos na abertura do impeachment de Dilma Rousseff». Revista Brasileira de Ciências Sociais. 33 (96). ISSN 0102-6909. doi:10.17666/339603/2018
- Prudencio, Kelly; Rizzotto, Carla; Sampaio, Rafael Cardoso (2018). «A normalização do golpe: o esvaziamento da política na cobertura jornalística do "impeachment" de Dilma Rousseff». Revista Contracampo. 0 (0). ISSN 2238-2577. doi:10.22409/contracampo.v0i0.1137
- Santos, Ebida Rosa dos; Guazina, Liziane Soares (2017). «O USO DAS FONTES NAS NOTÍCIAS SOBRE O PROCESSO DE IMPEACHMENT: uma análise da cobertura realizada pelos jornais Folha de S. Paulo e a Tarde (BA)». Revista Observatório. 3 (6): 612–635. ISSN 2447-4266. doi:10.20873/uft.2447-4266.2017v3n6p612
- Snider, Colin M. (1 de março de 2018). «"The Perfection of Democracy Cannot Dispense with Dealing with the Past:" Dictatorship, Memory, and the Politics of the Present in Brazil». The Latin Americanist. 62 (1): 55–79. ISSN 1557-203X. doi:10.1111/tla.12181
- Mariana Jantsch de Souza (2018), «O discurso de ódio na democracia brasileira: uma análise discursiva do processo de rejeição e de destituição da presidenta Dilma Rousseff», Palimpsesto, ISSN 1809-3507, 17 (26): 749–756, Wikidata Q104721777
- Wink, Georg (2017). «Humor golpista: memes sobre Dilma Rousseff durante o "impeachment"». Veredas: Revista da Associação Internacional de Lusitanistas (27): 123–140. ISSN 2183-816X. doi:10.24261/2183-816x0727
- Teses
- Coimbra, Mayra Regina (2018). A disputa de sentidos sobre a imagem de Dilma Rousseff: as estratégias de construção de imagem da ex-presidente versus o enquadramento noticioso da Folha de S. Paulo no período do impeachment (Tese de Mestrado em Comunicação). Juiz de Fora: Universidade Federal de Juiz de Fora
- Lins, Camila de Barros (2018). Impeachment de 2016: uma análise crítica discursiva dos jornais de Pernambuco (Tese de Mestrado em Ciências da Linguagem). Recife: Universidade Católica de Pernambuco
- Livros
- Alves, Giovanni; et al. (2017). Enciclopédia do golpe: ... Bauru: Canal 6 Editora. ISBN
- Nassif, Maria Inês; Rosario, Miguel (2017). Enciclopédia do golpe: O papel da mídia. Bauru: Canal 6 Editora. ISBN
- Souza, Jessé (2016). A radiografia do Golpe: Entenda como e por que você foi enganado. Rio de Janeiro: LEYA. ISBN
- Souza, Jessé (2017). A elite do atraso: Da escravidão à Lava Jato. Rio de Janeiro: LEYA. ISBN
- Proner, Carol; et al. (30 de agosto de 2016). (A Resistência ao Golpe de 2016) 🔗. Bauru: Canal 6 Editora LTDA. ISBN
- Almeida, Rodrigo de (1 de janeiro de 2017). À sombra do poder: Bastidores da crise que derrubou Dilma Rousseff. Rio de Janeiro: Leya. ISBN
- Westin, Ricardo (15 de março de 2017). A queda de Dilma. São Paulo: Universo dos Livros Editora. ISBN
- Moreno, Jorge Bastos (24 de março de 2017). Ascensão e queda de Dilma Rousseff. Globo Livros.
- Villaverde, João (10 de abril de 2017). Perigosas pedaladas: Os bastidores da crise que